Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ob-4/2025-2

Šibenik, S. Radića 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ljudevitu Zoričiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Joško Biliškov, odvjetnik u Zagrebu, Doris Košta, odvjetnica u Splitu i Nikica Bojkić, odvjetnica u Splitu, protiv tužene EĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupaju punomoćnice Eleonora Katić, odvjetnica u Zagrebu i Dora Živković, odvjetnica u Splitu, radi rješavanja pitanja o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem i uzdržavanja maloljetnog djeteta ĐĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zbog maloljetnosti zastupa posebna skrbnica HĆ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, te u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kaštela, Kaštel Stari, cesta dr. Franje Tuđmana 932 B, OIB 52966791065, i protustranaka: 1. EĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupaju punomoćnice Eleonora Katić, odvjetnica u Zagrebu i Dora Živković, odvjetnica u Splitu, 2. UĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Joško Biliškov, odvjetnik u Zagrebu, Doris Košta, odvjetnica u Splitu i Nikica Bojkić, odvjetnica u Splitu, i 3. maloljetnog ĐĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zbog maloljetnosti zastupa posebna skrbnica HĆ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom, odlučujući o žalbi tužitelja UĆ izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj P Ob-45/2023-131 od 20. prosinca 2024. godine, dana 12. veljače 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja UĆ i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj P Ob-45/2023-131 od 20. prosinca 2024. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem sud je radi zaštite interesa i dobrobiti maloljetnog ĐĆ, rođenog **.**.2017., odredio privremenu mjeru kojom je određeno na koji će način dijete provesti zimske školske praznike školske godine 2024./2025., pa je određeno da će dijete biti s majkom u vremenu od 21. prosinca 2024. godine od 10 sati pa do 29. prosinca 2024. godine do 12 sati, a s ocem od 29. prosinca 2024. godine u 12 sati do 5. siječnja 2025. godine u 12 sati, sve na način da će majka i otac preuzimati dijete od drugog roditelja i vraćati ga drugom roditelju, uz nesmetano ostvarivanje telefonskog kontakta mal. djeteta s ocem i majkom za vrijeme boravka kod svakog od njih. Istom mjerom određeno je da će sve buduće zimske školske praznike i to kako u prvom i drugom dijelu zimskih praznika roditelji će provoditi s maloljetnim djetetom po polovinu tih praznika na način da će jedne godine prvu polovinu praznika s mal. djetetom ostvarivati otac, a drugu polovinu majka i tako naizmjenično, s trajanjem te mjere do drugačije odluke suda i izrekom da žalba izjavljena protiv tog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio tužitelj UĆ zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud uvažavanjem žalbe rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije u pravu tužitelj kada u žalbi sadržajno ističe da je pobijano rješenje doneseno uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), koji se kao supsidijarni procesni zakon primjenjuje temeljem odredbe članka 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23, dalje: ObZ), jer ovaj sud ne nalazi da ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, odnosno da je izreka rješenja nerazumljiva te da proturječi sama sebi i razlozima rješenja te da nema razloga o odlučnim činjenicama, kako to očito paušalno i neosnovano žalbom ističe tužitelj.

4.1. Kako pobijano rješenje nije doneseno uz navedenu bitnu povredu postupka koju žalbom ističe tužitelj, a kako ovaj sud povodom žalbe postupajući po odredbi članka 365. stavak 2. ZPP nije našao da je počinjena koja druga bitna postupovna povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP, a na koje povrede kao drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti to se žalba tužitelja izjavljena zbog žalbenog razloga bitne povrede odredba parničnog postupka ukazuje neosnovanom.

5. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je prvostupanjski sud ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove valjane ocjene (članak 8. ZPP) potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje.

6. Predmetni postupak se vodi po tužbi tužitelja radi izmjene ranije donesene sudske odluke o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi i održavanja osobnih odnosa djeteta s roditeljima, te po prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kaštela radi izmjene odluke o održavanju osobnim odnosima maloljetnog djeteta s ocem s kojim ne živi, s tim da je postupak pokrenut od strane Zavoda 4. listopada 2022. godine, a od strane tužitelja 24. siječnja 2023. godine.

6.1. Zbog kompleksnosti odnosa tužiteljice i tuženika kao roditelja, te zbog utvrđenja roditeljskih kompetencija spram interesa i dobrobiti maloljetnog djeteta određeno je, u prvostupanjskom postupku provođenje kombiniranog sudskomedicinskog vještačenja po vještacima spec. psihijatru i kliničkom psihologu, u lipnju 2024. godine, koje još nije provedeno, te je zbog dugotrajnosti postupka ranije sud odredio privremenom mjerom način održavanja osobnih odnosa maloljetnog djeteta s ocem, kako kroz vrijeme školske godine, tako i za vrijeme ljetnih školskih praznika.

7. Pobijanim rješenjem, a zbog nadolaska zimskih školskih praznika, prvostupanjski je sud, uvažavajući promijenjene okolnosti tijekom trajanja postupka, te činjenicu poboljšanja roditeljske komunikacije pa time i samih kompetencija, kao i interese maloljetnog djeteta privremenom mjerom odredio da dijete nadolazeće zimske školske praznike, ali i eventualno buduće ukoliko do tada sud ne donese drugačiju odluku, dijete boravi po polovicu praznika sa svakim od roditelja, i tako naizmjence, s omogućavanjem djetetu kontakta telefonom s drugim roditeljem kod kojeg trenutno nije, točno odredivši kada će dijete biti s kojim roditeljem od 21. prosinca 2024. godine do 5. siječnja 2025. godine, dok u drugom dijelu praznika, koji su u zadnjem tjednu u veljači 2025. godine da će dijete prvu polovicu tih praznika biti s ocem, a drugu polovicu s majkom, omogućivši roditeljima i Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Kaštela da se neposredno prije donošenja mjere, na ročištu održanom 19. prosinca 2024. godine izjasne o nadolazećim praznicima i načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljima za trajanja tih praznika.

8. Tužitelj u bitnome u žalbi ističe da s obzirom na ranije doneseno rješenje o privremenoj mjeri (ono od 19. srpnja 2023. godine) i pobijano rješenje nikako ne proizlazi da će dijete boraviti s ocem jednako, za vrijeme praznika, kao s majkom, već puno kraće i da to „niti približno ne odgovara ravnomjernoj raspodjeli vremena koje bi dijete provelo sa svakim od roditelja, a sigurno da ne pridonosi ni uspješnosti komunikacije roditelja obzirom da tužena ne pristaje da dijete provede više vremena sa ocem od onog koje je određeno privremenim mjerama“.

8.1. Netočni su žalbeni navodi tužitelja u pogledu kontradiktornosti ranije donesene i mjere određene pobijanim rješenjem, jer prema izreci pobijanog rješenja određeno je vrijeme održavanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem u vrijeme zimskih školskih praznika, te se u tom vremenu, za trajanja zimskih školskih praznika ne primjenjuje ranije doneseno rješenje kojim je određeno privremenom mjera način i održavanje osobnih odnosa kroz vrijeme školske godine kada dijete ima školske obveze (dijete je s ocem svakog utorka i četvrtka od 17.30 do 20.00 sati te svakog drugog vikenda od subote od 9.00 sati do nedjelje do 20 sati).

9. Tužitelj u žalbi ističe da nema primjedbi na uređenje budućih zimskih praznika iz pobijanog rješenja, čime u tom dijelu ne dovodi u pitanje zakonitost pobijanog rješenja u pogledu činjenica i primjene materijalnog prava, ali problematizira proljetne praznike i općenito daljnje uređenje tih odnosa kao i ostvarivanje roditeljske skrbi općenito, u kojoj situaciji, ovaj sud nije ovlašten preispitivati iz postupka u kojem je pobijano rješenje doneseno druge okolnosti i zahtjeve stranaka, osim onih o kojima je odlučeno pobijanim rješenjem, pa se o tim navodima žalbe ovaj sud neće niti referirati, a na prvostupanjskom je sudu da o tome u tijeku daljnjeg postupka donese odluku, kako o glavnim zahtjevima stranaka tako i eventualno o promjenama načina i održavanja osobnih odnosa između djeteta i roditelja s kojim dijete ne stanuje za trajanja postupka, ukoliko to okolnosti slučaja zahtijevaju.

10. Shodno navedenom, a kako je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbi ObZ iz Glave V o posebnim postupcima osiguranja privremenom mjerom odlučio o načinu održavanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem za trajanja zimskih školskih praznika jer između roditelja ne postoji sporazum o tome, a u interesu je djeteta da se ti odnosi održavaju, te kako tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, to je žalbu tužitelja kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP u svezi čl. 346. ObZ potvrditi pobijano rješenje donoseći odluku kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 12. veljače 2025. godine

S U D A C

Ljudevit Zoričić