REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-190/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kujundžić Novak, predsjednika vijeća, Mirne Maržić, suca izvjestitelja i Nevenke Marković, člana vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom TOFRADO d.o.o. u stečaju, OIB: 92907511183, Ante Starčevića 16, Pleternica, odlučujući o žalbi stečajnog upravitelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj St-248/2012-639 od 23. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba stečajnog upravitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj St-248/2012-639 od 23. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je od strane prvostupanjskoga suda određeno koje obveze će se namiriti od kupovnine iznosa 345.000,00 EUR ostvarene prodajom nekretnine stečajnog dužnika u stečajnom postupku opterećene razlučnim pravom nakon provedenog postupka prodaje elektroničkom javnom dražbom koji je provela Financijska agencija.
2. Iz obrazloženja pobijanoga rješenja je razvidno da je sud tako odlučio na temelju čl. 248. i čl. 254. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24; dalje u tekstu: SZ), a koji se primjenjuju na temelju čl. 441. st. 2. SZ-a. U bitnome za ovaj žalbeni postupak prvostupanjski sud je u točki 6. i 7. obrazloženja pobijanog rješenja naveo da nije prihvatio zahtjev stečajnog upravitelja da se od kupovnine kao trošak unovčenja ustegne i nagrada za rad stečajnog upravitelja u iznosu od 21.401,55 EUR jer je stečajnom upravitelju ranije tijekom ovoga postupka već dosuđena nagrada za rad u maksimalno dopuštenom iznosu te da unovčenje nekretnine putem javne dražbe koju vodi Financijska agencija ne predstavlja radnju stečajnog upravitelja koja ispunjava pretpostavka za određivanje dodatne nagrade za rad stečajnog upravitelja u skladu s čl. 8 Uredbe o kriterijima i načinu obračuna i plaćanja nagrade stečajnim upraviteljima („Narodne novine“ broj 105/15.; dalje u tekstu: Uredba).
3. Protiv rješenja žalbu podnosi stečajni upravitelj. U bitnome žalitelj u žalbi ističe da mu je prvostupanjski sud neosnovano odbio odrediti nagradu za unovčenje predmetne nekretnine iz razloga što smatra da za poslove koje je učinio i to: angažiranje stalnog sudskog vještaka za utvrđivanje vrijednosti predmetne nekretnine, dostave Financijskoj agenciji zahtjev za prodaju nekretnine elektroničkom javnom dražbom zajedno sa svim prilozima i izvršio uplatu predujma troškova postupka prodaje pred Financijskom agencijom, su ispunjene sve pretpostavke u skladu s čl. 8. Uredbe za određivanje dodatne nagrade stečajnom upravitelju. Predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu kao osnovano i preinači pobijano rješenje na način da odredi nagradu stečajnom upravitelju, podredno, da ukine pobijano rješenje i vrati predmet natrag prvostupanjskome sudu na ponovan postupak.
4. Žalba stečajnog upravitelja je neosnovana.
5. Pobijano rješenje ovaj sud je ispitao na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje u tekstu: ZPP) i čl. 10. SZ-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a), te je utvrdio da je prvostupanjsko rješenje pravilno i zakonito.
6. Iz spisa proizlazi slijedeće odlučne činjenice:
- da je nekretnina stečajnog dužnika upisana u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] unovčena u stečajnom postupku prodajom putem elektroničke javne dražbe provedene od strane Financijske agencije,
- da je stečajni upravitelj zatražio da se od kupovnine odvoji kao trošak stečajnog postupka iznos od 21.401,55 EUR koji predstavlja nagradu za rad stečajnog upravitelja na koju on ima pravo sukladno Uredbi,
- da je stečajnom upravitelju ranije rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj St-248/2012 od 25. svibnja 2023. stečajnom upravitelju određena nagrada u ovom stečajnom postupku od 630.000,00 kn odnosno 83.615,37 EUR.
7. U odredbi čl. 6. Uredbe je određeno da nagrada stečajnom upravitelju iznosi najviše 795.000,00 kuna od čega s osnove vrijednosti unovčene stečajne mase najviše 630.000,00 kuna, s osnove dodatne nagrade najviše 150.000,00 kuna i s osnove posebne nagrade najviše 15.000,00 kuna. Dakle, s obzirom na to da iz rješenja poslovni broj St-248/2012 od 25. svibnja 2023. proizlazi da je stečajnome upravitelju već određena maksimalna nagrada s osnove vrijednosti unovčene imovine u ovome postupku, prvostupanjski sud je pravilno odlučio kada je odbio odrediti isplatu nagrade stečajnom upravitelju.
8. Također, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo i to čl. 8. Uredbe kada je odlučio da poslovi unovčenja nekretnine putem elektronične javne dražbe koju provodi Financijska agencija ne ispunjavaju pretpostavke za određivanjem dodatne nagrade stečajnom upravitelju u skladu s čl. 8. Uredbe. U čl. 8. st. 1. Uredbe je propisano da pri određivanju dodatne nagrade sud će voditi računa o stupnju namirenja stečajnih vjerovnika i osobitom zalaganju stečajnoga upravitelja, dok je u čl. 8. st. 3. Uredbe propisano da će se smatrati da se je stečajni upravitelj osobito zalagao ako je stečajna masa unovčena u roku od jedne godine od održanoga izvještajnog ročišta. Iz citiranih odredbi jasno proizlazi da poslove koje je obavio stečajni upravitelj povodom prodaje predmetne nekretnine putem javne dražbe koju vodi Financijska agencija ne ispunjavaju pretpostavke za određivanje dodatne nagrade stečajnom upravitelju sukladno čl. 8. Uredbe.
9. S obzirom na sve navedeno pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada nije odredio ustezanje od kupovnine dodatnih sredstava za namirenje troškova stečajnog postupka te je žalba stečajnog upravitelja neosnovana.
10. Stoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja na temelju čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a.
Zagreb, 12. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Tatjana Kujundžić Novak
