REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
R1–111/2024.
21 000 SPLIT
Sukoišanska 6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Splitu, po sucu Ivi Bakaliću, uz sudjelovanje Darinke Nejašmić kao zapisničara, u izvanparničnom postupku, odlučujući o prijedlogu predlagatelja ad. 1. DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 2. KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 3. ĆP, [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku Brunu Perkoviću, odvjetniku u Splitu, prema protustranci: trgovačkom društvu SVETI MIKULA d.o.o., Komiža, Gurnji put 29, MBS: 060146330, OIB: 12468366739, zastupan po punomoćniku Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu, radi ostvarivanja prava na obaviještenost, izvanraspravno je 12. veljače 2025.,
r i j e š i o:
I. Utvrđuje se da je protustranka u cijelosti udovoljila zahtjevu predlagatelja za ostvarivanje prava na obaviještenost.
II. Dužna je protustanka SVETI MIKULA d.o.o., Komiža, Gurnji put 29, MBS: 060146330, OIB: 12468366739, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi predlagateljima ad. 1. DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 2. KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 3. ĆP, [osobni identifikacijski broj], [adresa], troškove postupka u ukupnom iznosu od 214,04 EUR uvećane za zatezne kamate koje teku po stopi zateznih kamata na ostale odnose koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se predlagatelji odbijaju za više zatražene troškove u iznosu od 62,50 EUR.
Obrazloženje:
1. Predlagatelji su dana 12. studenog 2024. podnijeli ovom sudu prijedlog radi ostvarivanja prava na obaviještenost. U zahtjevu navode da su udjeličari trgovačkog društva SVETI MIKUL d.o.o., te da im je u tom svojstvu od strane protustranke uskraćeno pravo na obaviještenost koje je zagarantirano člankom 447. stavak 1. ZTD-a. S tim u svezi navode se je direktor društva oglušio na poziv od 19. rujna 2024. da ih se upiše u knjigu poslovnih udjela te da od istog nisu dobili tražene podatke kao ni uvid u poslovne knjige društva da već duži vremenski period nema nikakav uvid u poslovanje društva, te joj uprava društva odbija dostaviti obavijest o stvarima društva, uvid u poslovne knjige društva i dokumentaciju društva iako po citiranoj odredbi uprava društva mora svakome članu društva dati obavijesti o stvarima društva i dopustiti uvid u poslovne knjige i dokumentaciju društva bez odgađanja po primitku zahtjeva da mu se to omogući.
5. Prijedlog je dostavljen protustranci na očitovanje. Protustranka se je na isti očitovala 31. prosinca 2024. uz dostavu dokaza naznačenih u očitovanju. Protustranka je osporila tvrdnju predlagatelja da mu je uskraćeno pravo na obaviještenost iz članka 447. stavak 1. ZTD.
U nastavku postupka protustranka je uz podnesak od 30. siječnja 2025. dostavila i daljnju dokumentaciju u vidu izvoda sa žiro računa.
6. Nakon što su očitovanja protustranke dostavljena predlagateljima, isti su se očitovali na način da su potvrdili kako je protustranka s dostavljenom dokumentacijom udovoljila traženjima predlagatelja.
Međutim, kod činjenice da su predlagatelji svoje zakonsko pravo na obaviještenost ostvarili tek putem suda, isti su zatražili da sud naloži protustranci da plati troškove postupka popisane u podnesku.
7. Povodom očitovanja stranaka, sud je riješio kao u izreci iz slijedećih razloga.
8. Člankom 447. Zakona o trgovačkim društvima (NN br. 111/93., 34/99., 121/99. – vjerodostojno tumačenje, 52/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11. – pročišćeni tekst, 111/12., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23., 130/23., dalje ZTD), regulirano je ostvarivanje prava na obaviještenost time što se na odlučivanje suda o pravu člana društva na obaviještenost na odgovarajući način primjenjuju odredbe članka 288. ZTD-a kojom je propisana izričita nadležnost ovog suda za odlučivanje o istom. 9. U ovoj pravnoj stvari sud je u izreci rješenja pod točkom I. utvrdio da je protustranka putem dvaju očitovanja u cijelosti udovoljila zahtjevu predlagatelja za ostvarivanje prava na obaviještenost, kako su to potvrdili i sami predlagatelji u očitovanju od 8. veljače 2025. Sama odluka se temelji na članku 30. i 31. Zakona o izvanparničnom postupku (NN-59/23, dalje: ZIPP).
10. U izreci rješenja pod točkom II. sud je odlučio o troškovima postupka odgovarajućom primjenom članka 154. stavak 1. ZPP-a koji se supsidijarno primjenjuje temeljem članka 32. ZIPP jer su predlagatelji uspjeli u cijelosti sa svojim zahtjevom, a sama protustranka je dala povoda ovom postupku jer tražene podatke nije dostavila na pisani zahtjev predlagatelja od 19. rujna 2024. Kod odluke o troškovima postupka predlagateljima su priznati pristojba zahtjeva u iznosu od 13,27 EUR-a, pristojba rješenja u iznosu od zatraženih 13.27 EUR-a, uvećano za troškove zastupanja i to za sastav zahtjeva u iznosu od 50 bodova ili 100,00 EUR-a sukladno tarifnom broju 16. Tarife o naknadama i nagradi troškova za rad odvjetnika (OT) za sastavljanje zahtjeva u ostalim neprocijenjenim predmetima u izvanparničnom postupku, sastavi podnesaka od 12.1.2025. i 6.2.2025., svaki po 25,00 EUR po Tbr. 16. točka 4. OT. Troškovi zastupanja uvećani su za PDV 25% ili 37,50 EUR-a. Dakle, ukupni troškovi predlagatelja priznati su u iznosu od 214,04 EUR-a.
11. Predlagatelji su odbijeni za više zatraženi trošak sastava dva podneska od 12.1.2025. i 6.2.2025., svaki po 25,00 EUR uvećano za PDV 12,50 EUR, odnosno u ukupnom iznosu od 62,50 EUR-a jer je tako popisani trošak protivan tarifnom broju 16. Točka 4. OT.
12. Radi navedenog riješeno je kao u izreci.
U Splitu, 12. veljače 2025.
SUDAC:
Ivo Bakalić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od primitka otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Žalba ne zadržava izvršenje ovog rješenja.
DNA:
1. Punomoćniku predlagatelja, odvj. Bruno Perković, uz rješenje o pristojbi odluke 19,91 EUR
2. Punomoćniku protustranke, odvj. Ivan Močić,
3. U spis.
