Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-580/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LS, zbog prekršaja čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-5/1219, Ur. broj: 511-19- 45-25-1, od dana 15.01.2025. godine nakon provedene glavne rasprave, javno je objavio dana 12. veljače 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1996. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, automehaničar, zaposlen u BC Institut, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je dana 17. studenog 2024. godine u 13,00 sati u Zagrebu, Zagrebačka avenija kbr. 7., upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 7., zaustavljen je od strane policijskog službenika djelatnika Mobilne jedinice prometne policije, te je utvrđeno da isti upravlja vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je temeljem rješenja Policijske postaje Velika Gorica, Klasa: 211-07/24-2/46000, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u vremenu od 07.11.2024. do 06.01.2025., koje je postalo pravomoćno 29.10.2024. i izvršno 07.11.2024.,

dakle, upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po članku čl. 289. st. 4. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik na taj način uplati 2/3 novčane kazne dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije, Klasa: 211-07/25- 5/1219, Ur. broj: 511-19-45-25-1, od dana 15.01.2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Uredno pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda radi iznošenja obrane, okrivljenik se odazvao pozivu i u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom. Izjavio je da je 17.11.2024. godine oko 13,00 sati zatečen u prometu od strane policije, odnosno upravljao je vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada. Nije znao da mu je krenula teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja mu je izrečena nekih mjesec dana prije ovog događaja obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Velika Gorica. Mislio je da će dobiti od policije obavijest kada mu teče zaštitna mjera, a kako ovu obavijest nije dobio nastavio je upravljati vozilom. Stoga, prekršaj nije napravio namjerno već iz neznanja, pa moli da se ovo uvaži prilikom odlučivanja.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u priloge uz optužni prijedlog: izvješće o počinjenom prekršaju od 17.11.2024., obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Velika Gorica od 19.10.2024., te izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije je ranije prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Velika Gorica, a nije prekršajno kažnjavan radi ovakve vrste prekršaja.

7. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaja, te je sukladna ostalim povedenim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, radi čega je proglašen krivim.

8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja, korektno držanje u postupku i odsutnost štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, koja je odredbom čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl.58. Prekršajnog zakona, budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 12. veljače 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: LS, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, II PPP

3. spis