REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle br. 16
Poslovni broj: Pp-197/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja iz čl.10. st. 1. t. 1. kažnjivo po čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, klasa: 211-07/25-5/2635 Ur. broj: 511-08-27-25-1 od 31. siječnja 2025. u smislu čl. 221.st.1.t.3. i čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17,118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
MP, od oca M i majke C rođ. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u [adresa], rođ. **.**.1970. u [adresa], BiH, državljanin R. Hrvatske, po zanimanju građevinski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu 2.000,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan i ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I. dana 30. siječnja 2025. u 21:10 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], grad/općina Poreč utvrđeno je da je okrivljeni u stanu na navedenoj adresi ponovno počinio nasilje u obitelji prema vanbračnoj supruzi CP ispred zajedničkog djeteta EP, rođene **.**.2022. godine, na način da je ju je prvo verbalno vrijeđao psujući joj oca i majku, a zatim i fizički napao tako da ju je šakom udario u predjelu lijevog oka, radi čega je ista pala na kauč, čime je prestalo daljnje narušavanje. ĐP zadobila je ozlijede u vidu hematoma lijevog oka i linearnog kontuzijskog biljega korijena nosa,
time je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. kažnjivo po čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
II. te mu se na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 35. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen u PP Poreč-Parenzo i to od 30.siječnja 2025. u 22,00 sati i zadržan u Zatvoru u Puli do 13. veljače 2025. u 13.00 sati, izjednačava se s 15 (petnaest) dana zatvora što će se uračunati u izrečenu kaznu zatvora sukladno čl.40. Prekršajnog zakona te se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Ukoliko se troškovi prekršajnog postupka ne plate u određenom roku, isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Istarska, PP Poreč-Parenzo, je podnijela ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja iz čl.10. st. 1. t. 1. kažnjivo po čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za vođenje žurnog postupka sukladno čl.221.st.1.t.3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik uhićen.
3. Ispitan pred sudom okrivljenik navodi da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, nije verbalno vrijeđao izvan bračnu suprugu, niti ju je udario šakom kako je to navedeno u optužbi. On je bio u dnevnom boravku gledao je utakmicu, a sa njim je bilo dijete EP stara dvije i pol godine i igrala se. Izvanbračna supruga ĐP je bila u drugoj sobi i igrala igrice na mobitelu. Kako je EP više puta stala ispred TV-a željela se igrati, on bi se malo poigrao i onda je nosio kod ĐP. Kada je treći put odveo EP kod ĐP, EP je plakala iz razloga što je nije ostavio da se igra ispred TV-a, a ĐP mu je rekla " zašto si udario dijete", na što je on rekao da nije, uzeo joj je mobitel i rekao joj da je dosta igrica. Kad je sa mobitelom krenuo prema dnevnom boravku ona je potrčala za njim u želji da uzme svoj mobitel od njega, tada mu je mobitel ispao iz ruke, a ona u želji da što prije dođe do mobitela preskočila je stol kojom prilikom je i srušila neke stvari sa stola. Tada je ĐP izašla u dvorište i počela vikati "susjedi zovite policiju", na što joj je on rekao da prestane jer da će probuditi cijelo susjedstvo. Prije toga je on njoj rekao "da li želiš da ja pozovem policiju" s obzirom da je porazbijala stvari koje su popadale sa stola. Nadalje je naveo da je nastavio sa kćerkom EP gledati utakmicu kad se u jednom momentu cca 30 min. pojavila policijska ophodnja.
4. U ovom prekršajnom postupku sud je nakon ispitivanja okrivljenika proveo dokaze ispitivanjem svjedokinje FP, svjedoka policijskog službenika IP, uvidom u Izvješće PP Poreč o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 30. siječnja 2025, čitanjem Zapisnika PP Poreč o ispitivanju svjedokinje ĐP od 30. siječnja 2025. te Prijave Nastavnog ZZHM Istarske županije na ime ĐP sa dijagnozom od 30. siječnja 2025 u 21,52 sata i uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za Prekršajne evidencije od 31. siječnja 2025 o ranijoj osuđivanosti MP.
5. Uvidom u Izvješće PP Poreč o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 30. siječnja 2025, vidljivo je da je GP u 21,22 sata telefonskim putem prijavila da ju je u stanu u [adresa] udario otac njezinog djeteta MP.
6. Svjedok policijski službenik IP navodi da je skupa sa kolegama ŽP i ČP došao na mjesto događaja u mjesto [adresa], jer je bilo prijavljeno nasilje u obitelji. Osobno je vidio neke razbacane stvari po stanu te je zatekao MP kako sjedi na kauču i drži dijete u krilu, a ĐP je bila uzrujana i bio je vidljiv hematom na lijevom oku. ĐP i MP su dali iskaze na policijski zapisnik.
7. Čitanjem Zapisnika PP Poreč o ispitivanju svjedokinje ĐP od 30. siječnja 2025. vidljivo je gdje navodi da joj je MP psovao oca i majku pa je otišla u sobu da se smiri. Dok je MP pričao sa kćerkom EP udario ju je po nozi te je uzela mobitel da to slika koji joj je MP uzeo i udario šakom u oko i zbog toga je pala na kauč kojom prilikom je udarila nogom u stol i razbila se tanjur i čaša.
8. Iz Prijave Nastavnog ZZHM Istarske županije na ime ĐP sa dijagnozom od 30. siječnja 2025 u 21,52 sata vidljivo je gdje joj je dijagnosticirana kontuzija očne vjeđe i periokularnog područja.
9. Svjedokinja RP je na sudskom ročištu 7. veljače 2025 iskoristila svoje pravo blagodati ne iskazivanja te je stoga sud kao dokaz čitao njezin iskaz koji je dala na Zapisniku PP Poreč na kojem je valjano upozorena na sva procesna prava, nakon čega je dala iskaz o predmetnom događaju.
10. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjel za Prekršajne evidencije o ranijoj osuđivanosti od 31. siječnja 2025., vidljivo je da je MP već pravomoćno kažnjen presudom Općinskog suda u Pazinu Pp-1560/2022 od 5. rujna 2022., zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji gdje je osuđen na zatvorsku kaznu u trajanju od 15 (petnaest) dana.
11. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je okrivljenika proglasio krivim na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci ove presude.
12. Članak 10. st.1. t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
13. Iako je svjedokinja oštećenica ĐP koristila blagodat ne svjedočenja sud je krivnju okrivljenika za predmetni prekršaj utvrdio na temelju vjerodostojnih dokaza. Dakle iz izvedenih dokaza je vidljivo da je svjedokinja ĐP pozvala policiju kojim putem je prijavila nasilje u obitelji, policijski službenik IP je po dolasku na intervenciju vidio svjedokinju uzrujanu sa hematomom ispod oka koja ozljeda je i dijagnosticirana na nastavnom zavodu za hitnu medicinu kao kontuzija očne vjeđe i periokularnog područja. Nadalje neposredno nakon događaja svjedokinja DP je na policijski zapisnik izjavila da da ju je MP udario šakom u oko, a iz ranije prekršajne evidencije je vidljivo da se okrivljenik već na takav način ponašao.
14. Naime, sud je u potpunosti prihvatio izvedene dokaze kao istinite u iste nije bilo razloga sumnjati jer su u potpunom skladu.
15. Iz medicinske dokumentacije je vidljivo da je ĐP dijagnosticirana kontuzija očne vjeđe i periokularnog područja, ali to nije od odlučujuće važnosti s obzirom da nije bitno kod primjene fizičke sile da li je nastupila ozljeda ili ne. Iz zakonske definicije tjelesnog oblika nasilja ne proizlazi da je nastupanje posljedice konstruktivni element koji čini biće inkriminiranog prekršaja.
16. Dakle kako je okrivljenik ponovio nasilje u obitelji iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i primijenio fizičku silu naspram izvanbračne supruge ĐP, počinio je predmetni prekršaj i odlučeno je kao u izreci ove presude.
17. Iskaz okrivljenika je ocijenjen kao neiskren te sud drži da je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja u nadi da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost.
18. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, olakotnih okolnosti nema dok je otegotna okolnost što je već kažnjavan za istovrsni prekršaj. Kazna zatvora smatra se primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i svim ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanjem kazne sukladno čl.36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 15 dana sa kojom sud smatra da će se utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj, te da će se ostvariti svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
19. Okrivljenik je 30. siječnja 2025. u 22,00 sati uhićen od policijskih službenika PP Poreč i rješenjem ovog suda zadržan u Zatvoru u Puli do 13.veljače 2025. u 13,00 sati, koje rješenje je u međuvremenu postalo pravomoćno, što se izjednačava s 15 (petnaest) dana zatvora te će se uračunati u izrečenu kaznu zatvora sukladno čl.40. Prekršajnog zakona te se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.
20. Na temelju odredbe čl. 139. stavka 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t.3. i st.3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je okrivljenika obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
U Poreču-Parenzo, 12. veljače 2025.godine
Zapisničarka
Sutkinja
(v.r.) Ankica Sloković
(v.r.) mr.sc. Dragica Grujić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku MP
2. Ovlaštenom tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Poreč-Parenzo
3. Spis
po pravomoćnosti presude Oštećenici ĐP, [adresa]
Ovlaštena službenica
Ankica Sloković
