Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-9270/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽD, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/2023) povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9270/2022-3 izdan po podnesenom optužnom prijedlogu RH, MUP, Policijska uprava zadarska, II. Policijske postaje Zadar broj 511-18/08/05-5-162-1/2021, izvanraspravno dana 12. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljena ŽD, kći Ž, rođ. **.**.1964. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,
oslobađa se od optužbe
što je dana 5. lipnja 2021. godine, subota, oko 10:00 sati, u mjestu Ražanac, ulica XV kbr. 15, na javnom mjestu narušila javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da je došla do svoga supruga MD koji je postavljao stupove od montažnih željeznih šipki na betonski ogradni zid, istima su prišli susjedi sa kojima imaju imovinsko pravni spor supružnici ED i ĐD te je ED rekao MD da to ne radi dok se vodi sudski spor a ĐD na zidu sa crvenim sprejem iscrtala oznaku da je zid u sporu, došavši bliže betonskog zida ŽD sa hrpe montažnih željeznih šipki uzima jednu te sa istom zamahuje u smjeru ĐD u namjeri da je udari što je spriječio ED koji je uhvatio šipku, da bi ŽD u tom trenutku na iste počela vikati i vrijeđati ih riječima "vi ste kriminalci, lopovi, hoćete moje", te ED i ĐD odlaze u svoju obiteljsku kuću, ovakvim ponašanjem kod supružnika ED i ĐD izazvala je osjećaj straha i osobne ugroženosti,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. RH, MUP, Policijska uprava Zadarska, II. Policijska postaja Zadar pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, rješenjem Visokog prekršajnog suda RH ovaj Sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru, te je izdan prekršajni nalog na koji je okrivljena podnijela prigovor po branitelju Marinu Zekanoviću u kojem u bitnom navodi da izneseni činjenični opis ne predstavlja prekršaj iz čl. 6. ZPPJRM, budući se okrivljena tereti za događaj koji se dogodio unutar dvorišta privatne kuće koji je zatvorenog tipa te isto nije dostupno neograničenom i neodređenom broju ljudi, sama činjenica je kako su susjedi međaši pristupili suprugu okrivljene MD dok je on postavljao željezne stupove na betonski ogradni zid, kako se događaj nije dogodio na javnom mjestu nema elemenata prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret, te je povodom prigovora okrivljene predmetni prekršajni nalog ovog Suda stavljen van snage a koji nakon toga predstavlja optužni akt.
2. Okrivljena se tereti da bi počinila prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja odredba propisuje da će se kazniti tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
3. Dakle, konstitutivni element odnosno bitno obilježje ovog prekršaja jeste javno mjesto, dvorište privatne kuće kao mjesto događaja nije javno mjesto odnosno mjesto koje bi bilo dostupno neograničenom broju ljudi koji da bi na to mjesto mogli pristupiti slobodno i bez ikakvog ograničenja, dvorište privatne kuće kao privatan posjed (fiktivno javno mjesto) imaj značaj javnog mjesta ako je utvrđeno ali i opisano u činjeničnom supstratu da se posljedica reflektirala na neograničenom javnom mjestu, međutim, u činjeničnom opisu nije naznačeno da su se radnje okrivljene učinjene na privatnoj parceli reflektirale na neograničeno otvorenom javnom mjestu, pri čemu okolnost da se u činjeničnom opisu navodi "na javnom mjestu" nije dostatno obzirom da se radi o pravnom opisu djela a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, kako proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elementa i bitno obilježje prekršaja odnosno kako djelo za koje se optužuje a na način kako je to činjenično opisano po propisu nije prekršaj, stoga je trebalo donijeti presudu kojom se okrivljena temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa od optužbe.
4. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Splitu, 12. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismenim putem neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostavna naredba: okrivljenoj, branitelju Marin Zekanović, Zadar, Obala k. Branimira 27, ovlaštenom tužitelju, u spis
