Poslovni broj: Pp-1353/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel, Stjepana Radića 81

Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković i uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SU, zbog prekršaja iz 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), te prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), a kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik KLASA:211-07/22-5/11364, URBROJ:511-13-11-22-1 od 3. svibnja 2022. godine, na ročištu glavne rasprave održanom dana 12. veljače 2025. godine, u nenazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave od istog dana,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SU OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954., sin S s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od dana 12. veljače 2025. godine,

k r i v  j e

I. što je dana 12. veljače 2022. godine u 17:31 sati na državnoj cesti D33 u Dubravi kod Šibenika upravljao vozilom marke MAN reg. oznake B u vrijeme kada je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno 31. prosinca 2020. godine (odjavljeno 4. prosinca 2021. godine)

čime je počinio prekršaj opisan po članka 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog zakona pa se okrivljeni na temelju navedene odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvije stotine i šezdeset eura)

II. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine” 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje Prekršajni zakon) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.

II.1. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljeni SU OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1954., sin S s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od dana 12.veljače 2025.godine

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

„dana 12. veljače 2022. godine u 17:31 sati na državnoj cesti D33 u Dubravi kod Šibenika upravljao vozilom marke MAN reg. oznake B za koje nije sklopio policu obveznog osiguranja prije uporabe vozila u prometu na cestama"

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), a kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona.

IV. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenika obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik podnijela je dana 3. svibnja 2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenog SU zbog prekršajnih djela, pravno i činjenično opisanih u izreci presude.

2. Okrivljeni SU iako uredno pozvan na ročište glavne rasprave održano dana 12. veljače 2025. godine se nije odazvao niti je svoj dolazak ispričao (poziv za ročište je zaprimio dana 16. siječnja 2025.g.). Stoga sud je cijenio da u konkretnom postupku postoje uvjeti za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika, sve u smislu odredbe članka 167. Prekršajnog zakona, držeći da priloženi dokazu pružaju dostatnu osnovu za ocjenu njegove prekršajne odgovornosti, pa je održao glavnu raspravu u njegovoj odsutnosti. Ovo tim prije jer je isti i u samom pozivu za ročište glavne rasprave upoznat da se presuda može donijeti u njegovoj odsutnosti.

2.1. Naime, odredbom čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, propisano je da se glavna rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Budući je okrivljenik uredno pozivan na ročište od 12. veljače 2025.g. ovaj sud je zaključio da su se stekli uvjeti iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.

3. U dokaznom postupku pročitani su: Obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju serijski broj:230526187 od 26.travnja 2022., obavijesti o opažaju vozila koje je evidentirano u evidenciji nestalih i pronađenih predmeta, fotografija vozila, te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 5. veljače 2025. godine.

4. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

5. Naime, u označenom optužnom aktu okrivljeniku se stavlja na teret „da je 12.veljače 2022.g. u 17:31 sati na državnoj cesti D33 u Dubravi kod Šibenika upravljao vozilom marke MAN reg. oznake B za koje nije sklopio policu obveznog osiguranja prije uporabe vozila u prometu na cestama“ pri čemu nije navedeno da bi okrivljenik bio vlasnik označenog vozila, a što je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom aktu ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odnosno u konkretnom slučaju da bi okrivljenik bio vlasnik označenog vozila.

6. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, ovaj sud je na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršajno djelo iz točke III. izreke budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.

7. Odredbom čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod toč. I. Izreke s obzirom na dokaze priležeće spisu (izvješće o počinjenom prekršaju, te evidenciji nestalih i pronađenih vozila), ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika kao vozača vozila reg. oznake [registarska oznaka] kritične zgode ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela iz članka 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a zbog čega je isti i proglašen krivim.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost i to za prekršajna djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), dok posebno izraženih olakotnih okolnosti nije našao, pa mu je stoga izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom prekršajnom sankcijom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjena prekršaja u prometu.

10. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika, složenosti i trajanja postupka. O imovnom stanju okrivljenika sud nije imao, niti mogao imati saznanja budući isti nije pristupio na ročišta glavne rasprave.

U Šibeniku, 12. veljače 2025. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- pismohrani – ovdje