REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: NO, zbog prekršaja iz čl.90.st.1.t.4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja (NN br. 70/17, 141/20, 114/22), kao i prekršaja iz čll21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutim Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/24-5/16595, URBROJ: 511-19-36-24-1 od 22. srpnja 2024., nakon provedene glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 12. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika, kada je i objavljena presuda, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i O rođene C, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, student, nezaposlen, bez primanja, roditelji ga uzdržavaju, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v j e

1.što je 17. lipnja 2024. u 23:30 sati, u mjestu Velika Gorica, Zračna luka Franjo Tuđman, zajedno s prijateljem OO te prijateljima, poznanicima članovima obitelji Hrvatske sveučilišne futsal reprezentacije, ispred putničke zgrade [adresa] sudjelovao u dočeku istih koji su dolazili iz Amsterdama, a prethodno iz Kine gdje su osvojili naslov svjetskih prvaka u futsalu te tom prilikom zapalio jedno (1) pirotehničko sredstvo tzv. "bengalka" koje mu je prethodno dao OO, a čija nabava, posjedovanje niti uporaba građanima nije dozvoljena, te je na taj način remetio mir i sigurnost građana,

2.što je navedenog dana i vremena uporabio pirotehničko sredstvo i time je remetio mir i sigurnost građana,

čime je počinio prekršaj

1.iz čl.62.st.6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, a kažnjiv po čl.90.st.1.t.4. istog Zakona,

2.iz čl.21.st.1.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po označenom članku istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

Pod 1)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EURA

Pod 2)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EURA

Okrivljeniku se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) EURA, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je pod navedenim brojem, 22. srpnja 2024. podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznaje da je 17. lipnja 2024. oko 23,30 sati sa prijateljima dočekao članove Hrvatske sveučilišne futsal reprezentacije ispred Zračne luke Franjo Tuđman, a nakon što je reprezentacija osvojila naslov svjetskog prvaka u futsalu. Vladala je jedna euforija pa je zapaljeno nekoliko bengalki i u jednom trenutku netko mu je dodao jednu bengalku, a on ju je držao jer je smatrao da je to dopušteno s obzirom na okolnosti događaja. Nakon nekog vremena kontaktiran je od strane policije te je tom prilikom ispitan o okolnostima predmetnog događaja. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj. Do sada nije prekršajno kažnjavan. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavijest počinitelju prekršaja izdana od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso serijski broj [serijski broj], potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso serijski broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso od 20. lipnja 2024. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za CO od 2. prosinca 2024.

Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.62.st.6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, postupajući na način opisan u točki 1) u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaj kažnjiv po čl.90.st.1.t.4. istog Zakona, te da je postupio suprotno odredbi iz čl.21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, postupajući na način opisan u točki 2) u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaj kažnjiv po označenom članku istog Zakona.

Sudac je cijenio obranu okrivljenika te ju je u cijelosti prihvatio budući je okrivljenik priznao da je počinio prekršaje za koje se tereti, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenika.

Sudac je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 2. prosinca 2024. za CO utvrdio da okrivljenik do tada nije bio prekršajno osuđivan.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji su mu stavljeni na teret, na načine opisane u izreci presude.

Stoga je sudac nakon provedenog prekršajnog postupka donio odluku o počinjenim prekršajima kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio novčanim kaznama u visini za koje smatra da su primjerene i opravdane, te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo, te okolnost da počinjenim prekršajima nisu nastupile neposredne štetne posljedice, dok naročito otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.

Stoga je sudac za počinjene prekršaje, umjesto kazni u propisanim iznosima, okrivljeniku izrekao kazne ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanje propisanih.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Sudac je odlučio da okrivljeniku za počinjeni prekršaj naveden u točki 2) u izreci presude ne izreče kaznu zatvora kao strožu vrstu kazne, već samo novčanu kaznu, jer je temeljem stupnja krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja okrivljenika, zaključio da će se ta svrha postići i blažom vrstom kazne.

Prilikom donošenja ove odluke sudac je uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu.

Velika Gorica, 12. veljače 2024.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti, v.r.

Damir Tepeš, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Šetalište Franje Lučića 1, Velika Gorica.