REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11213/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JK, zbog prekršaja iz 176. st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/75198 Urbroj: 511-19-45-23-1 od 06.10.2023.g., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. veljače 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik JK, rođen **.**.1975.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin [adresa], prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 01. rujna 2023. godine u 19,50 sati u Zagrebu, na križanju Nehajska ulica – Zagrebačka avenija, kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, iako je bio u mogućnosti, nije pomaknuo osobni automobil s kolnika kako ne bi ometao odvijanje prometa,

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi iz čl.176.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj iz čl.176. st.4. citiranog Zakona.

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije klasa: 211-07/23-4/75198 Urbroj: 511-19-45-23-1 izdala je dana 06.10.2023.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svome prigovoru u cijelosti osporavao da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, naglasivši da zbog okolnosti nije bio u mogućnosti pomaknuti svoj automobil.

3. Provodeći postupak sudac je pozvao svjedoka IK, djelatnika policije koji je utvrdio prekršaj i sačinio izvješće o počinjenom prekršaju temeljem kojeg je izdan obvezni prekršajni nalog, a radi njegovog saslušanja. Iako je svjedok pozivan na ročišta, isti se nije odazvao u dva navrata niti je ispričao svoj nedolazak, a tužitelj nije dostavio ovom sudu druge dokaze, a na okolnost navoda u izreci ove presude.

4. Slijedom navedenog, s obzirom da obranu okrivljenika ovaj sudac nije mogao isključiti, a tužitelj nije predložio dokaze na temelju kojih bi bilo moguće utvrditi činjenice važne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, trebalo je zbog nedostatka dokaza okrivljenika osloboditi optužbe sukladno odredbi čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.

5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Ova presuda je pravomoćna.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 12. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

DOSTAVNA NAREDBA

1.okrivljenik: JK, [adresa],

2.tužitelj: PUZ, II. Postaja prometne policije. Zagreb

3.spis