REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-1132/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KČ, državljana RH, radi prekršajnog djela iz članka 250.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22,133/23 dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog, Policijske postaje Zabok, broj Klasa:211-07/24-4/45610, Urbroj:511-17-05-24-2 od 28.5.2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 12. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČČ, bez nadimka, sin K i Č, djev. D , rođ. **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju vozač, vlasnik obrta Prijevoznički obrti [obrt], s mjesečnim prihodima od oko 1400 €, oženjen, otac dvoje djece, bez imovine, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što:

17. listopada 2023., u 10,00 sati, u gradu Zaboku, Matije Gupca kbr.51, kao vlasnik vozila marke Renault Master DCI 120, reg. oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla 30.9.2023., istu nije produžio niti odjavio navedeno vozilo,

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od petnaest dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavio vozilo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 250.st.12. istog Zakona.

II. pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37.st.1.i 3. t.1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, broj Klasa:211-07/24-4/45610, Urbroj:511-17-05-24-2 od 28.5.2024., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog od 11.6.2024. sa cijelim je spisom dana 14.6.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ČČ očitujući se na navode optuženja očitovao se da se smatra krivim za djelo prekršaja kako mu se stavlja na teret. U obranu je iskazao da se smatra krivim da je propustio u propisanom roku od 15 dana produžiti valjanost prometne dozvole, odnosno, odjaviti vozilo reg. oznake [registarska oznaka], s obzirom da je to vozilo kupio od poljoprivredne zadruge Poznanovec i to za dijelove jer je isto takvo kombi vozilo, s istim motorom posjedovao za obavljanje djelatnosti obrta, ali zbog kvara na motoru, tražio je i kupio predmetni kombi. Nije imao saznanja da kombi koji nema reg. oznake mora biti i odjavljen, mislio je da je to učinio prijašnji vlasnik. U svoju obranu u spis stavlja presliku odjave vozila koja je učinjena tek u svibnju 2024. kada je primio OPN policije. Naglašava da je vozilo u vlasništvu njegovome kao obrtniku te u spis stavlja izvod iz obrtnog registra, nije suvlasnik pravne osobe već fizička osoba, obrtnik. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer obrt obavlja od 2006. sa pretežitom djelatnošću taxi služba te ima više gubitaka od prihoda. U cijelosti priznaje počinjenje prekršajnog dijela i ne traži provođenje dokaznog postupka.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom dana 12. veljače 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 5-7), Prigovor (list spisa br.3), Obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa br.13-14), Podaci o odgovornoj osobi (list spisa br. 18), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 22-23), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 12.2.2025. (list spisa br.24-26), Izvod iz obrtnog registra (list spisa br.27) i Preslika odjave vozila (list spisa br.28).

5. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, sukladnim materijalnim dokazima u spisu, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajno djelo okrivljenika, kako mu se stavlja na teret obveznim prekršajnim nalogom, našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. Naime, prema odredbi čl. 250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

8. U konkretnom slučaju nesporno je da je okrivljenik, vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole 30.9.2023., slijedom čega su je dužan ili odjaviti vozilo ili produžiti važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, odnosno do 15.10.2023., a to nije učinio, zbog čega mu je izdan i Obvezan prekršajni nalog PP Zabok s danom 28.5.2024., pa je ostvario obilježja djela prekršaja iz čl. 250.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36 st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje okrivljenika i neosuđivanost ni za jedno djelo prekršaja, da djelom nije prouzročio štetne posljedice, kao i imovinske prilike okrivljenika, otegotne okolnosti nisu nađene, a rečene olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir prilikom ublažavanja kazne, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom odredbe čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenih , a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 12. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Kristina Folnović Režek, v.r.

Marija Bračun, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje,

4. Referadi za izvršenje ovog Suda.-