Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6629/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DU, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23-4/10688, urbroj: 511-18-15-23-1 od 14. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 12. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ulica oca Ante Garića 31, državljanin RH., prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 15. prosinca 2022. u 10,00 sati u Zadru u ulici Milke Trnine 22, kao vozač vozila N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u vremenu od 14. prosinca 2022. u 17,00 sati do 15. prosinca 2022. u 10,00

1. vršio radnju vožnje vozilom unatrag, a da se nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega sa zadnjim lijevim dijelom vozila udara u dvorišnu ogradu 22, vlasništvo ČU koju oštećuje pa je nastupila materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. kažnjiv na temelju st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. te nakon prometne nesreće s navedenim vozilom napušta mjesto događaja i udaljava se u nepoznatom smjeru, a da oštećenoj nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv na temelju st. 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 120,00 eur (stodvadeseteura), a za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 210,00 eur (dvjestodeseteura), pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eur (tristotrideseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 220,00 eur (dvjestodvadeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/10688, urbroj: 511-18-15-23-1 dana 14. veljače 2023., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, koji je ovaj sud po prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je dostavio ovom sudu pisanu obranu u kojoj je naveo da je tek dan nakon po dojavi policijskoj službenika shvatio da je njegovo vozilo oštećeno i prihvatio je odgovornost za počinjenu štetu. On je taj dan i ostavio i svoj kontakt broj ispod brisača vozila osobe u vlasništvu zida, jer nije znao o kome se radi. On nije čuo udarac i nije shvatio da je počinio štetu na tom zidu istog dana, jer bi tada zasigurno odmah ostavio svoje podatke ili potražio osobu čiji je zid. Moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola, jer mu je prijeko potrebna zbog posla koji radi.

3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao presliku povratnice (l.s. 7), zapisnik o očevidu (l.s. 14-16), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao situacijski plan (l.s. 21).

4. Materijalnom odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

4.2. Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

4.3. Materijalnom odredbom čl. 176 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

4.4. Prekršajnom odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

4.5. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

5. Iz zapisnika o očevidu (l.s. 14-16) proizlazi da je isti izvršen 20. prosinca 2022., nekoliko dana nakon nesreće pa je mjesto događaja bilo izmijenjeno zbog proteka vremena te da je u prometnoj nesreći oštećena betonska kolona u vlasništvu ČU, procijenjena šteta je oko 100 kuna, dok je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u ovoj nesreći zadobilo oštećenja zadnjeg lijevog štoka i zadnje lijeve signalizacije.

5.1. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da isti nije prethodno prekršajno osuđivan.

5.2. Iz situacijskog plana (l.s. 21) vidljiv je smjer kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, kao i mjesto oštećenja betonskog ogradnog stupića.

6. Na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu(l.s. 14- 16) i pregledanog situacijskog plana (l.s. 21), iz kojih proizlazi modalitet nastanke prometne nesreće, a utvrđena su i oštećenja na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], kao i na betonskoj koloni u vlasništvu ČU te priznanja okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, obzirom da je mišljenja da će se i bez njezina izricanja isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja. Naime, sud je uzeo u obzir da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan, iskreno je priznao učin ovih djela prekršaja te mu je vozilo nužno za svakodnevno obavljanje poslovnih obveza pa imajući u vidu svrhu zaštitnih mjera, smatra da istu u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaj, a s obzirom na težinu prekršaja nije potrebno izricati.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašena krivim, to je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja

U Zadru 12. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljeniku: DU,

2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.