Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: Pp-906/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – UH, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-2/32775, urbroj: 511-10-17-23-1 od 07.09.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 11. veljače 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 12. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik - UH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i K, rođen **.**.1983. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju mag. strojarstva, zaposlen u Srednjoj školi Novska, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je dana

07. rujna 2023. godine u 13,45 sati, u mjestu Kutina, Ulica Vladimira Nazora kbr. 132, upravljao osobnim autombilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] te koristio mobilni uređaj na način da je isti držao u desnoj ruci, čime je smanjio reakciju i sigurno upravljanje osobnim automobilom,

- dakle, kao vozač za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3., kažnjivo po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-2/32775, urbroj: 511-10-17-23-1 od 07.09.2023. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 11. veljače 2025. godine okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, a da je točno da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom na predmetnom mjestu, ali se uopće ne sjeća je li možda u vožnji primio mobitel u desnu ruku, zna da nije pričao, ali ne zna da li ga je držao u ruci.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao svjedoka KH, te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Okrivljenik se ne smatra krivim navodeći da ne zna je li kritične zgode tijekom upravljanja vozilom držao mobitel u ruci.

6. Svjedok CH, policijski službenik, u svom iskazu navodi da je dana 07.09.2023. godine kontrolirao promet u Ulici V. Nazora i uočio je nailazak vozila [registarska oznaka], te je jasno uočio da vozač u istom koristi mobitel na način da ga je držao u desnoj ruci u visini otprilike volana i da je glavom bio nagnut prema njemu. Radi navedenog krenuo je za istim, nakon čega ga je zaustavio, utvrdio identitet vozača i ukazao mu na prekršaj.

7. Sud je iskaz svjedoka CH prihvatio jer je isti po ocjeni ovoga Suda logičan i uvjerljiv, dat okolnosno, temelji se na neposrednom zapažanju, te Sud nije imao razloga dovesti ga u sumnju. Radi navedenog Sud obranu okrivljenika nije prihvatio.

8. S obzirom na sve naprijed navedeno Sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je tijekom upravljanja vozilom upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, radi čega ga je proglasio krivim, no temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema istom je primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te smatra da se u ovom slučaju radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

9. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 12. veljače 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva