REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4990/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB 46830600751, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, protiv tuženika ECO NET d.o.o., OIB 35127537752, Gornji Kućan, Varaždinska ulica 177, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-51/2024-18 od 7. studenog 2024., 12. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se kao neosnovane tužiteljeva žalba i dopuna žalbe i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-51/2024-18 od 7. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-51/2024-18 od 7. studenog 2024. utvrđeno je da se smatra da je tužitelj povukao tužbu te je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nade Šagi-Belcar iz Ivanca poslovni broj Ovrv-8790/2023, UPP/OS-Ovrv-728/2023 od 12. prosinca 2023.
2. Sud je odluku donio na temelju odredbe članka 295. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), jer tužitelj nije pristupio na ročište 7. studenog 2024., a tuženik se nije upustio u raspravljanje.
3. Protiv označenog rješenja tužitelj je podnio žalbu i dopunu žalbe zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 353. stavka 2. točke 6. ZPP-a, s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijano rješenje. U žalbi navodi da je točno da je tužitelj 13. rujna 2024. primio sudsko pismeno, ali to nije bio poziv za ročište već dopis suda kojim sud poziva tuženika da se očituje o tužiteljevom djelomičnom povlačenju tužbe. U dopuni žalbe navodi da je sud trebao postupiti po odredbi članka 295. stavka 3. ZPP-a i ocijeniti sve okolnosti posebno da je tužitelj bio proaktivan u cilju ostvarivanja svojih prava.
4. U odgovoru na žalbu, tuženik osporava žalbene navode i predlaže da sud odbije žalbu kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsko rješenje.
5. Žalba i dopuna žalbe nisu osnovane.
6. Ispitavši pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a u granicama razloga utvrđenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjsko rješenje pravilno i osnovano na zakonu.
7. Odredbom članka 295. stavka 2. ZPP-a propisano je da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
8. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud poziv za ročište za glavnu raspravu otpremio strankama „Komunikacijom sa sudom elektroničkim putem“ dana 13. rujna 2024. s time da je tuženiku uz poziv dostavljen i podnesak i dopis, dok je tužitelju dostavljen samo poziv. Iz potvrde o otpravku proizlazi da je tužitelju poziv uručen 13. rujna 2024., a tuženiku 25. rujna 2024. Nadalje, iz spisa proizlazi da je sud 13. rujna 2024. dao naredbu da se tuženiku dostavi podnesak tužitelja od 12. rujna 2024. kojim je tužitelj djelomično povukao tužbu.
9. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud nije počinio povredu iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP-a, jer iz potvrda o primitku sudskih pismena i naziva tih pismena proizlazi da je tužitelj uredno 13. rujna 2024. primio poziv za ročište za glavnu raspravu, na koju nije pristupio. Tužitelj uz žalbu nije dostavio niti jedan dokaz o tome koji je to dopis primio umjesto poziva za glavnu raspravu, a što je mogao dostaviti, jer je tuženik uz odgovor na žalbu dostavio kako elektronički dopis suda tako i presliku priloga uz poziv.
10. Slijedom navedenog, nema mjesta primjeni odredbe članka 295. stavka 3. ZPP-a kojim je uređena iznimka od pravila da će se smatrati da je tužba povučena ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje.
11. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja prema odredbi članka 380. točke 2. ZPP-a.
Zagreb, 12. veljače 2025.
Sutkinja
Nevenka Marković
