REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-99/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Jagode Crnokrak, predsjednice vijeća, Dubravke Matas, sutkinje izvjestiteljice i Gorane Aralica Martinović, članice vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom VARTEKS d.d. u stečaju, Varaždin, Zagrebačka ulica 94, OIB 00872098033, kojeg zastupa stečajni upravitelj Tomislav Đuričin iz Varaždina, Dravska poljana 1, odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika ADRIA RIJEKA d.o.o., Rijeka, Užarska 28, OIB 07638053150, kojeg zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik u Rijeci, protiv rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-206/2024-33 od 21. listopada 2024. i dopunskog rješenja tog suda poslovni broj St-206/2024-48 od 4. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba Adria Rijeka d.o.o., Rijeka te potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-206/2024-33 od 21. listopada 2024. u dijelu točke II. njegove izreke kojim je na parnicu uputio vjerovnika Adria Rijeka d.o.o., Rijeka, radi dokazivanja osnovanosti njegovog osporavanja tražbina vjerovnika:

- Hrvatskih šuma d.o.o., Zagreb i

- Zagrebačke banke d.d., Zagreb.

II. Ukidaju se:

1. rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-206/2024-33 od 21. listopada 2024. u dijelu točke II. njegove izreke kojim je na parnicu uputio vjerovnika Adria Rijeka d.o.o., Rijeka, radi dokazivanja osnovanosti njegovog osporavanja tražbina sljedećih vjerovnika:

- ĆK iz [adresa]

- Erste & Steiermärkische bank d.d., Rijeka, i

- Meta nekretnine j.d.o.o., Zagreb, te

2. dopunsko rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj

St-206/2024-48 od 4. prosinca 2024.;

i predmet u navedenim dijelovima vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

III. Preinačuje se rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-206/2024-33 od 21. listopada 2024. u dijelu točke II. njegove izreke kojim je na parnicu uputio vjerovnika ĆK, radi utvrđivanja tražbine koju je osporio vjerovniku Adria Rijeka d.o.o., Rijeka i rješava:

Upućuje se Adria Rijeka d.o.o., Rijeka, na parnicu protiv ĆK iz [adresa], radi utvrđivanja osporene tražbine.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Varaždinu je rješenjem u nepobijanom dijelu u točki I. njegove izreke naveo koje su utvrđene te koje su osporene tražbine prvog i drugog višeg isplatnog reda u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom.

1.1. Također, rješenjem u pobijanom dijelu točke II. njegove izreke, kojeg je dopunio dopunskim rješenjem poslovni broj St-206/2024-48 od 4. prosinca 2024. (u daljnjem tekstu: Dopunsko rješenje), prvostupanjski sud je uputio na parnicu: a) vjerovnika Adria Rijeka d.o.o., radi dokazivanja osnovanosti njegovog osporavanja tražbina sljedećih vjerovnika:

- ĆK

- Erste & Steiermärkische bank d.d.

- Hrvatskih šuma d.o.o.

- Zagrebačke banke d.d. i

- Meta nekretnina j.d.o.o.

b) vjerovnika ĆK, radi utvrđivanja osporene tražbine, koju je osporio vjerovniku Adria Rijeka d.o.o.

1.2. Pritom se napominje da je prvostupanjski sud Dopunskim rješenjem odlučio:

„Dopunjuje se rješenje ovoga suda poslovni broj St-206/2024-33 od 21. listopada 2024. na način da se u točki II. izreke tog rješenja u jedanaestom redu odozgo dodaju riječi „i Meta nekretnine j.d.o.o. iz Zagreba.“

2. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje utvrdivši da se 8. listopada 2024. održalo ispitno ročište, da je na temelju rezultata ispitnog ročišta sastavio tablicu ispitanih tražbina te da je na temelju navedene tablice donio pobijano rješenje.

2.1. Navodi da je vjerovnik Adria Rijeka d.o.o. na predmetnom ročištu u cijelosti osporio tražbine: vjerovnika ĆK navodeći da se radi o tražbini nižeg isplatnog reda te vjerovnika Erste & Steiermärkische bank d.d., Hrvatskih šuma d.o.o. i Zagrebačke banke d.d. zbog zastare. Vezano uz predmetne osporene tražbine tih vjerovnika prvostupanjski sud je utvrdio da navedeni vjerovnici raspolažu ovršnim ispravama i to:

- Hrvatske šume d.o.o. - pravomoćnom i ovršnom predstečajnom nagodbom Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Stpn-51/13-8 od 11. srpnja 2023. (pravilno 2013.)

- Zagrebačka banka d.d. - ugovore o založnim pravima potvrđene kod javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina pod poslovnim brojem OV-368/14, Dodatak tom ugovoru te zadužnice potvrđene od javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina pod poslovnim brojevima OV-405/14 i OV-406/14

- Erste & Steiermärkische bank d.d. - Sporazume o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini potvrđene od javnog bilježnika Mladena Matoša iz Zagreba pod poslovnim brojem OV-9260/20 s pripadajućim Aneksima sporazumu te zadužnice potvrđene od javnog bilježnika Mladena Matoša iz Zagreba pod poslovnim brojevima OV-9273/20 i OV-9274/20

- ĆKzadužnice potvrđene od vršitelja dužnosti javnog bilježnika Martine Plastić iz Zagreba pod poslovnim brojevima OV-6496/22, OV-6497/22, OV-6498/22, OV-6499/22, OV-6500/22 i OV-6502/22

- Meta nekretnine j.d.o.o. - bjanko zadužnice pod poslovnim brojevima OV-6069/18, OV-6073/18, OV-6070/18, OV-6071/18, OV-6072/18, OV-66/21, OV-538/21, OV-537/21 i OV-539/21, potvrđenim od javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina i javnog bilježnika Danaje Debicki iz Zagreba.

2.1.1. Stoga je prvostupanjski sud, na temelju odredbe članka 266. stavka 4. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; u daljnjem tekstu: SZ), donio pobijano rješenje navedeno u točki 1.1.a) obrazloženja ovog rješenja.

2.2. Također, da je na tom ročištu i vjerovnik ĆK u cijelosti osporio tražbinu vjerovnika Adria Rijeka d.o.o. za koju navedeni vjerovnik nije priložio ovršnu ispravu te koju tražbinu je priznao stečajni upravitelj. Stoga je prvostupanjski sud, na temelju odredbe članka 266. stavka 2. SZ-a, donio pobijano rješenje navedeno u točki 1.1.b) obrazloženja ovog rješenja.

3. Prvostupanjski sud je, povodom prijedloga Adria Rijeka d.o.o., donio Dopunsko rješenje navodeći da je u pobijanom rješenju previdom propustio odlučiti i o upućivanju na parnicu vjerovnika Adria Rijeka d.o.o., a koji vjerovnik je na ispitnom ročištu osporio i tražbinu vjerovnika Meta nekretnine j.d.o.o., a za koju tražbinu postoji ovršna isprava.

4. Stečajni vjerovnik Adria Rijeka d.o.o. je protiv rješenja u dijelu točke II. njegove izreke (navedena u točki 1.1. obrazloženja ovog rješenja) te protiv Dopunskog rješenja pravovremeno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te bitne povrede postupka. Iz sadržaja žalbenih navoda proizlazi da rješenje pobija zbog bitne povrede odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku.

4.1. Osporava da stečajni vjerovnici raspolažu ovršnim ispravama. U tom pogledu naglašava da je prvostupanjski sud propustio ocijeniti sadržaj isprava koje su vjerovnici dostavili uz njihove prijave tražbine odnosno glase li navedene isprave na navedene vjerovnike.

4.2. Ističe da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je osporavatelja tražbine ĆK uputio na parnicu radi utvrđivanja njegove (žaliteljeve) osporene tražbine. Navodi da za prijavljenu tražbinu nema ovršnu ispravu, da je istu tražbinu priznao stečajni upravitelj, a osporio ĆK. Stoga da je prvostupanjski sud trebao, na temelju odredbe članka 266. stavka 2. SZ-a, njega (žalitelja) uputiti na parnicu radi utvrđivanja osporene tražbine. Predlaže ukinuti rješenje u pobijanom dijelu.

5. Stečajni vjerovnik Adria Rijeka d.o.o. je protiv Dopunskog rješenja pravovremeno podnio žalbu zbog istih žalbenih razloga. Osporava da stečajni vjerovnik Meta nekretnine j.d.o.o. raspolaže ovršnom ispravom te naglašava da je prvostupanjski sud u tom pogledu propustio ocijeniti glase li isprave, priložene uz prijavu tražbine, na navedenog vjerovnika. Predlaže ukinuti rješenje u pobijanom dijelu.

6. Odgovori na žalbu nisu dostavljeni.

7. Žalba je djelomično osnovana.

8. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje na temelju odredaba članka 365. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 10. SZ-a.

9. Odredbom članka 265. stavka 1. SZ-a propisano je da na temelju tablice ispitanih tražbina sud donosi rješenje kojim odlučuje u kojem iznosu i kojem isplatnom redu su utvrđene, odnosno osporene pojedine tražbine. Tim rješenjem sud odlučuje i o upućivanju na parnicu radi utvrđivanja, odnosno osporavanja tražbine.

9.1. Odredbama članka 266. stavka 1. i 4. SZ-a propisano je:

(1) Ako je stečajni upravitelj osporio tražbinu, sud će vjerovnika uputiti na parnicu protiv stečajnoga dužnika radi utvrđivanja osporene tražbine.

(2) Ako je koji od stečajnih vjerovnika osporio tražbinu koju je priznao stečajni upravitelj, sud će stečajnoga vjerovnika uputiti na parnicu radi utvrđivanja osporene tražbine. Osporavatelj u takvoj parnici nastupa u ime i za račun stečajnoga dužnika. (4) Ako za osporenu tražbinu postoji ovršna isprava, sud će na parnicu uputiti osporavatelja da dokaže osnovanost svoga osporavanja.

10. Iz spisa proizlazi da se u pobijanom rješenju, kao tražbine drugog višeg isplatnog reda, između ostalih navode tražbine vjerovnika:

a) ĆK u iznosu od 5.601.386,31 eur (redni broj 25.)

b) Erste & Steiermärkische bank d.d. u iznosu od 591.637,09 eur (redni broj 33.)

c) Hrvatske šume d.o.o. u iznosu od 163.617,38 eur (redni broj 83.) d) Meta nekretnine j.d.o.o. u iznosu od 7.705.587,13 eur (redni broj 123.) e) Adria Rijeka d.o.o. u iznosu od 1.718,80 eur (redni broj 126.)

f) Zagrebačke banke d.d. u iznosu od 9.644.166,83 eur (redni broj 176.).

11. Uzimajući u obzir sadržaj prijava tražbina vjerovnika Hrvatskih šuma d.o.o. te Zagrebačke banke d.d., njihovim prijavama priložene isprave te tvrdnje kojima je žalitelj na ispitnom ročištu osporio tražbine tih vjerovnika neosnovani su žalbeni navodi kojima se osporava utvrđenje prvostupanjskog suda da navedeni vjerovnici za njihove tražbine raspolažu ovršnim ispravama.

11.1. Naime, vjerovnik Hrvatske šume d.o.o. raspolaže pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Stpn-51/2013-8 od 11. srpnja 2013. kojim je nad stečajnim dužnikom odobrena predstečajna nagodba, a u kojem je tražbina navedenog vjerovnika utvrđena u iznosu od 2.533.040,90 kn / 336.192,30 eur pri čemu je od predmetne tražbine otpisan iznos od 759.912,27 kn / 100.857,69 eur. Stoga se zaključuje da vjerovnik Hrvatske šume d.o.o. za svoju tražbinu u iznosu od 163.617,38 eur raspolaže ovršnom ispravom.

11.2. Također, vjerovnik Zagrebačka banka d.d. raspolaže:

- zadužnicom koja glasi na njegovo ime (kao vjerovnika) i na iznos od 5.900.000,00 eur, potvrđenom od javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina pod poslovnim brojem OV-406/14

- zadužnicom koja glasi na Hrvatsku banku za obnovu i razvoj (kao vjerovnika) na iznos od 5.000.000,00 eur, potvrđenom od javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina pod poslovnim brojem OV-405/14 te Ugovorom o ustupu i prijenosu navedene zadužnice sklopljenom između Hrvatske banke za obnovu i razvoj kao prenositelja te Zagrebačke banke d.d. kao primatelja.

Stoga se zaključuje da vjerovnik Zagrebačka banka d.d. za svoju tražbinu u iznosu od 9.644.166,83 eur raspolaže ovršnim ispravama.

12. Međutim, nameću se osnovanima žalbeni navodi da je prvostupanjski sud propustio ocijeniti sadržaj isprava koje se tiču tražbina vjerovnika ĆK, Erste&Steiermärkische bank d.d. te Meta nekretnina j.d.o.o., dostavljenih uz njihove prijave tražbine.

12.1. Naime, iz prijave tražbine vjerovnika ĆK proizlazi da njegova tražbina prijavljena u stečajnom postupku nad stečajnom dužnikom iznosi 5.601.386,31 eur te da navedeni vjerovnik raspolaže ovršnim ispravama za tražbine u iznosu od 5.237.682,77 eur.

12.2. Također, iz prijave tražbine vjerovnika Erste&Steiermärkische bank d.d. proizlazi da njegova tražbina prijavljena u stečajnom postupku nad stečajnom dužnikom iznosi 591.637,09 eur te da navedeni vjerovnik raspolaže ovršnom ispravom za tražbine u iznosu od 589.999,38 eur.

12.3. Konačno, iz prijave tražbine vjerovnika Meta nekretnine j.d.o.o. proizlazi da njegova tražbina prema stečajnom dužniku iznosi 7.705.587,13 eur te da navedeni vjerovnik raspolaže ovršnim ispravama za tražbine u iznosu od 24.400.000,00 kn / 3.238.436,53 eur.

13. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da su prijavljene tražbine navedenih vjerovnika u cijelosti obuhvaćene ovršnim ispravama.

14. Što se tiče tražbine vjerovnika Adria Rijeka d.o.o., koju je osporio vjerovnik ĆK, pravilna su utvrđenja prvostupanjskog suda da Adria Rijeka d.o.o. za navedenu tražbinu nije priložio ovršnu ispravu te da je navedenu tražbinu priznao stečajni upravitelj.

14.1. Kod takvog stanja stvari prvostupanjski sud je pogrešno, pozivajući se na odredbu članka 266. stavka 2. SZ-a, na parnicu uputio vjerovnika ĆK radi utvrđivanja osporene tražbine.

14.2. Naime, kad prijavljenu tražbinu stečajnog vjerovnika ospori koji od stečajnih vjerovnika, a za osporenu tražbinu ne postoji ovršna isprava, na parnicu radi utvrđivanja osporene tražbine se ima uputiti stečajnog vjerovnika čija je tražbina osporena.

15. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 10. SZ-a, odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja dok je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s odredbom članka 10. SZ-a, odlučeno kao u točkama II. i III. izreke ovog rješenja.

16. U daljnjem tijeku postupka prvostupanjski sud će, glede prijavljenih tražbina vjerovnika ĆK, Erste&Steiermärkische bank d.d i Meta nekretnina j.d.o.o. utvrditi jesu li prijavljene tražbine navedenih vjerovnika u cijelosti obuhvaćene ovršnim ispravama.

Zagreb, 12. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Jagoda Crnokrak