REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-798/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariji Garačić-Turković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog SZ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO- 472/2023 od 23. ožujka 2023., izmijenjene na raspravnom zapisniku od 12. veljače 2025., nakon održane javne rasprave, u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu SZU, optuženog SZ, te branitelja optuženika, Siniše Štroka, odvjetnika iz Zagreba, dana 12. veljače 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženi SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i FZ rođene F, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolimar, sa završenom srednjom školom, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je: 22. prosinca 2022. oko 16,00 sati u Zagrebu, Vinogradska cesta 29, u KBC "Sestre Milosrdnice" na hitnom kirurškom prijemu, nezadovoljan što njegova majka dugo čeka sanitetski prijevoz, u nakani da ustraši uposlenicu KBC "Sestre Milosrdnice" LZ povikao joj "jebem vam mater svima! Vidjet ćete vi sada kad se ja vratim s pištoljem, a uslijed ovoga se LZ ustrašila i uznemirila,

II. Dakle, drugome ozbiljno prijetio da će usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom, čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženi SZ se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženi SZ oslobađa se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08).

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu optuženi SZ optužen je za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11.

2. Zamjenica Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu je na raspravi dana 12. veljače 2025. izmijenila prijedlog kaznene sankcije na način da je predložila da se optuženi za predmetno kazneno djelo osudi na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje 2 (dvije) godine.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi SZ je naveo kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom OKDO Zagreb te se suglasio s kazneno pravnom sankcijom čije izricanje traži OKDO Zagreb.

4. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka optuženi SZ naveo je kako u potpunosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom OKDO Zagreb. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela te tako nešto više neće činiti dok u svoju obranu može reći da sam to počinio uslijed nezavidne situacije u kojoj se našao te bolesti njegove majke. Do sada je neosuđivana osoba te moli sud da tu činjenicu kao i njegovo iskreno priznanje i izraženo kajanje cijeni olakotnim prilikom odmjeravanja njegove kazne.

5. Budući da je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje optuženog sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije.

6. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to prva stranica službene zabilješke od dojavi, zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika sa snimkom tog ispitivanja, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom tog ispitivanja, zapisnik o ispitivanju žrtve CZ, preslika dopisa SZ Ministarstvu zdravstva, preslika snimke zaslona o izbrisanoj poruci osumnjičenika žrtvi CZ, te izvod kaznene evidencije za optuženog.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optuženog, ovaj sud je utvrdio da je optuženi SZ počinio inkriminirano mu kazneno djelo. 8. Tako je iz priznanja optuženog, te iz pročitane dokumentacije i to prve stranice službene zabilješke od dojavi, zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika sa snimkom tog ispitivanja, zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom tog ispitivanja, zapisnika o ispitivanju žrtve CZ, preslike dopisa SZ Ministarstvu zdravstva, preslike snimke zaslona o izbrisanoj poruci osumnjičenika žrtvi CZ utvrđeno da je optuženi . prosinca 2022. oko 16,00 sati u Zagrebu, Vinogradska cesta 29, u KBC "Sestre Milosrdnice" na hitnom kirurškom prijemu, nezadovoljan što njegova majka dugo čeka sanitetski prijevoz, u nakani da ustraši uposlenicu KBC "Sestre Milosrdnice" LZ povikao joj "jebem vam mater svima! Vidjet ćete vi sada kad se ja vratim s pištoljem, a uslijed ovoga se LZ ustrašila i uznemirila.

9. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja - opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 jer je optuženi drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema uposlenici KB Sestre milosrdnice, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je optuženi postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.

10. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane optuženog sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kazneno djelo priznao okolnosno, a njegova obrana je suglasna sa u spisu priležećim materijalnim dokazima.

11. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen. 12. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo upravo na način kako mu je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

13. Sud je pri odmjeravanju kazne uzeo u obzir odredbu članka 417. a stavka 6. ZKP/08 koja propisuje da ako se optuženik suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

14. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći optuženom sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

15. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo prijetnje zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, zatim činjenicu da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

16. Kao olakotno optuženom je cijenjeno što je kazneno djelo priznao, čime je olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka, njegovo izraženo žaljenje te iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela i njegovo uzorno držanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije pronašao.

17. Stoga je sud optuženog SZ za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci. Sud je stava da se, osobito s obzirom na individualne okolnosti na strani optuženika kod kojeg pretežu olakotne okolnosti, svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići i izricanjem uvjetne osude na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi ne počini novo kazneno djelo u roku dvije godine od pravomoćnosti presude. Rok provjeravanja od dvije godine je dovoljan da se optuženik suzdrži od činjenja kaznenih djela jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. Ovakvom sankcijom će se optuženiku uputiti prijekor za počinjena kaznena djela, te utjecati kako na optuženika tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

18. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 sud je optuženog SZ oslobodio dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 imajući u vidu njegove imovinske prilike, pa bi plaćanjem navedenog troška bila dovedena u pitanje životna egzistencija optuženog.

U Zagrebu, 12. veljače 2025.

Sudac:

Marija Garačić-Turković

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 465. stavka 1. i 2. ZKP/08 stranke su se odrekle prava na žalbu.

Dna.

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-472/2023 - web servisom

2. Optuženi SZ - eHP

3. Branitelj optuženika, odvj. Siniša Štrok - ekomunikacijom

4. Oštećena CZ - eHP

5. U spis