Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Kmp-13/2023-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu za mladež, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Krovina, u kaznenom predmetu protiv 1.okrivljenika LS i 2.okrivljenik GS, oboje radi kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona - („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KOmp-DO-16/2023. od 24.srpnja 2023.godine, nakon završetka rasprave održane dana 11.veljače 2025.godine u nazočnosti zamjenice ODO u Koprivnici BS osobno, 1.okrivljenika LS osobno, braniteljice 1.okrivljenika odvjetnice Jovane Puhalo Pezer osobno, 2.okrivljenika GS osobno, branitelja 2.okrivljenika odvjetnika Domagoja Rukavina osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog oštećenika TD „Spar Hrvatska“ d.o.o., a objavljene presude dana 12.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

II. 1.OKRIVLJENIK LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i ŠS, rođene G, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, završio srednju školu, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, bez imovine, neoženjen, bez djece, prema izvatku iz KE neosuđivan, brani se sa slobode i

II. 2.OKRIVLJENIK KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin US i AS, rođene B, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, student, završio srednju školu, zaposlen u AGM instalacije sa sjedištem u [adresa] prima plaću u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta u dobi od 1 godine i 1 mjesec, bez imovine, prema izvatku iz KE osuđivan: i to presudom Općinskog suda u Sisku broj Kmp-32/2022 od 01. siječnja 2023. zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 4 godine, brani se sa slobode k r i v i  s u

III.što su dana 10. veljače 2023. u Koprivnici, Kolodvorska ulica 31a, u trgovini Spar koja posluje u okviru trgovačkog društva Spar Hrvatska d.o.o. zajedno, u nakani da se okoriste, sa polica u trgovini uzeli i zadržali za sebe nekoliko boca alkoholnog pića champagne moest shandon od 0,75l, bocu whisky chivas regal od 0,7l, te više komada pakiranja 3/1 četkica za zube curaprox i više komada pakiranja 3/1 četkica za zube curaprox CS 5460, sveukupne vrijednosti svakako veće od 132,72 eura, vlasništvo trgovačkog društva Spar Hrvatska d.o.o.,

IV.dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

V.čime su 1. i 2.okrivljenici počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24.

- dalje u tekstu: KZ/11),

VI.pa se temeljem istih zakonskih odredbi 1.okrivljenik LS

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

VII.Temeljem članka 56. KZ/11 prema 1.okrivljeniku LS primjenjuje se

u v j e t n a  o s u d a

tako da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko

1.okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo,

VIII.Dok se temeljem istih zakonskih odredbi 2.okrivljenik KS

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

IX.Temeljem članka 56. KZ/11 prema 2.okrivljeniku DS primjenjuje se

u v j e t n a  o s u d a

tako da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko

2.okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo,

X.Time da se 1.okrivljeniku LS iz [adresa] i

2.okrivljeniku KS iz [adresa], izriče temeljem odredbe članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. posebna obveza da u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude naknade štetu oštećenom trgovačkom društvu „Spar Hrvatska“ d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 50, OIB: 46108893754 solidarno u iznosu od 132,72 eura (stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa), tako da izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci pod uvjetima iz članka 58. stavka 5. KZ/11. može biti opozvana ako 1.okrivljenik i 2.okrivljenik ne izvrše posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11 u roku od 30 (trideset) dana prema oštećeniku „Spar Hrvatska“ d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 50, OIB: 46108893754 po pravomoćnosti i ovršnosti presude.

XI.Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. i 1. ZKP/08 1.okrivljenik LS iz [adresa].okrivljenik KS iz [adresa], dužni su nadoknaditi solidarno s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenom trgovačkom društvu „Spar Hrvatska“ d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 50, OIB: 46108893754 iznos od 132,72 eura (stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa) u roku od 30 dana od pravomoćnosti i ovršnosti presude, dok se s ostatkom imovinsko- pravnog zahtjeva u iznosu od 975,70 eura (devetstosedamdestpet eura i sedamdeset centi) oštećenik upućuje na parnicu.

XII.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08,

76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24.- dalje u tekstu ZKP/08) 1.okrivljenik LS i 2.okrivljenik KS dužni su platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura (petsto eura) svaki u korist državnog proračuna

RH.

XIII.Temeljem odredbe članka 544. stavak 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda Kmp-13/2023-2 od 18.rujna 2023.godine.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podnijelo je optužnicu br. KOmp-DO- 16/2023. od 24.srpnja 2023.goidne protiv 1.okrivljenika LS i 2.okrivljenika GS, oboje zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađa opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

2.1.Okrivljenik LS tijekom prvog ispitivanja iznoseći svoju obranu branio se šutnjom.

3.Na raspravi održanoj dana 11.veljače 2025.godine 1.okrivljenik LS naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te je naveo da će samo odgovarati na pitanja svoje odvjetnice. Na pitanje braniteljice naveo je da se ne nalazi na snimkama koje su pregledavane ovdje u sudnici. Želio je postaviti pitanje TS, te je imao primjedbe na njegov iskaz.

4.2.Okrivljenik KS tijekom prvog ispitivanja iznoseći svoju obranu branio se šutnjom.

5.Na raspravi održanoj dana 11.veljače 2025.godine 2.okrivljenik KS naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te je u svoju obranu naveo da na video zapisu nije on ta osoba koja je činila ove radnje. Naveo je da je u međuvremenu postao otac, i da ima dijete staro 1 godinu i 1 mjesec. Zaposlio se, radi u firmi AGM instalacije sa sjedištem u [adresa], i ima plaću 900,00 eura. Nakon toga je naveo da ne želi odgovarati na ničija pitanja.

6.Sud je tijekom postupka proveo dokaz čitanjem odštetnih zahtjeva oštećenika „Spar Hrvatska“ d.o.o. list 8 i 98 spisa, potvrde list 9 spisa, zapisnika list 10 spisa, izvješća stručne suradnice, pročitao je podatke Centra za socijalnu skrb. Sud je pročitao iskaz svjedoka TS, a braniteljica 1.okrivljenika odvjetnica Jovana Puhalo Pezer nije bila suglasna da se čita iskaz istoga po suglasnom prijedlogu stranaka tvrdeći da svjedok nije ispitan neposredno i kontradiktorno. Međutim, navedena tvrdnja braniteljice nije točna jer na raspravi na kojoj je svjedok ispitivan su bili prisutni branitelji okrivljenika, i dakle, iskaz svjedoka je dat u njihovoj nazočnosti, te su ga mogli ispitati na sve okolnosti.

Isto tako branitelj 2.okrivljenika RS je tvrdio da nije suglasan sa čitanjem navedenog iskaza, međutim, njegova stranka je bila prisutna na toj raspravi, a branitelj se nije ispričao, da neće pristupiti na tu raspravu (23.10.2024.), a 2.okrivljenik KS je samo naveo da isti nije mogao pristupiti na tu raspravu. Pa slijedom navedenog imajući u vidu zakonske odredbe, sud je navedeni iskaz pročitao, jer se radi o zakonski provedenom dokazu, jer na raspravi na kojoj je svjedok ispitan bila je nazočna zamjena braniteljice 1.okrivljenika, a isto tako je bio prisutan i osobno 2.okrivljenik KS.

7.Pročitani su se podaci iz kaznene evidencije za 1.okrivljenika LS i 2.okrivljenika GS.

8.Sud nije proveo dokaze predložene po braniteljici 1.okrivljenika odvjetnici Jovani Puhalo Pezer i to provođenje biometrijskog vještačenja, jer sud može kao i svaka druga osoba raspoznati osobe na video zapisu nadzorne kamere, ponovno saslušanje svjedoka TS, s obzirom da je bio prisutan branitelj 1.okrivljenika na raspravi, odnosno zamjena za istu. Sud nije pribavljao podatke o nabavnoj vrijednosti robe iz činjeničnog opisa, niti je pribavljao od oštećenika „Spar Hrvatska“ d.o.o. rađene inventure provedene u siječnju 2023., u veljači 2023., te u ožujku 2023.godine. Nadalje, sud nije pozivao osobe djelatnike „Spara Hrvatska“ d.o.o. koji su utvrdili koji to proizvodi su navodno otuđeni u „Sparu Hrvatska d.o.o.“ i nije na raspravu pozvao policijskog službenika SS jer se ovi dokazi smatraju nepotrebnima i provođenjem istih bespotrebno bi se odugovlačio ovaj kazneni postupak i stvarali bespotrebni materijalni troškovi.

9.Naime, pregledom zapisa nadzornih kamera bilo je jasno vidljivo o kojim se osobama radi, koje su ulazile u trgovinu „Spara“ što je sud i konstatirao prilikom pregleda u zapisnik, a prisutni branitelji nisu tada tražili nikakova vještačenja u tom pogledu, osim što su rekli da se sa sigurnošću ne može utvrditi da su to okrivljenici. Međutim, sud je pregledom utvrdio da se radi upravo o okrivljenicima i za to mu ne treba nikakova dodatna stručna znanja.

10.Isto tako sud nije provodio niti dokaze u pogledu nabavne vrijednosti robe, niti podatke vezane uz pojedine inventure, jer imajući u vidu vrijednosti pojedinih proizvoda koji su okrivljenici protupravno prisvojili, i upravo ono što je sud vidio prilikom pregleda video nadzora kamere s obzirom na količinu robe koju su uzimali s polica trgovine, sud je utvrdio da se svakako radi o vrijednosti od 132,72 eura.

11.Analizirajući dokaze u ovom postupku, a to su snimka video nadzora kamere, odštetni zahtjev „Spar Hrvatska“ d.o.o. Zagreb, sud dolazi do činjenica na osnovu kojih zaključuje da su upravo 1.okrivljenik LS i 2.okrivljenik KS dana 10.2.2023.godine u Koprivnici, u Kolodvorskoj ulici u trgovini „Spar Hrvatska“ d.o.o. zajedno sa polica trgovine uzimali i zadržali za sebe nekoliko boca alkoholnog pića champagne moest shandon od 0,75l, bocu Whisky chivas regal od 0,7l, te više komada pakiranja 3/1 četkica za zube Curaprox i više komada pakiranja 3/1 četkica za zube curaprox CS 5460, sveukupne vrijednosti svakako veće od 132,72 eura, vlasništvo trgovačkog društva „Spar Hrvatska“ d.o.o.

12.Dakle, 1.okrivljenik LS i 2.okrivljenik KS su tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje i prisvojili ih čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađu iz članka 228. stavak 1. KZ/.11

13.Dakle, sud i stranke su dana 9.srpnja 2024.godine uz prisutnost djelatnika PP Koprivnica SS pregledavali CD-zapis svih nadzornih kamera odnosno kako je to navedeno u izvješću od 11.4.2023.godine „Spar trgovine“ u Koprivnici.

Na datoteci naziva D01 pregledava se videozapis iz kojeg se u 15:46:30 uočava ulazak nazočnih okrivljenika s time da je okrivljenik LS obučen u crnu jaknu s kapuljačom na glavi, a okrivljenik KS u crnu jaknu sa crnom kapom. Isto tako na datoteci D13 vidljivo je da se isti zaustavljaju na odjelu sa higijenskim potrepštinama, a isto tako je vidljivo da se u 15:48:32 isti ponovno vraćaju na taj odjel i s polica uzimaju veće količine pakiranih četkica za zube, dakle, i 1. i 2. okrivljenik. Navedene četkice stavljaju u unutrašnjost odjeće, točnije ispod jakni koje imaju na sebi, a koje su zakopčane rajfušlusom.

Na datoteci D01 vidljivo je da u 15:51:28 do 15:51:32 prolaze kroz ulaznu rampu i izlaze iz trgovine. Na datoteci D1 se isto tako uočava da u 15:53:16 sati se ponovno vraćaju u trgovinu s time da KS ovaj puta nosi ruksak na leđima. Datoteke D09 u 15:55:35 do 15:55:53 vidljivo je da i 1 i 2.okrivljenici dolaze na odjel s vinom, te s polica uzimaju 3 boce pića, koju stavljaju u košaricu, koju drži LS.

Na datoteci D13 u 15:57:16 do 15:57:38 vidljivo je da se ponovno vraćaju do higijenskih potrepština i ponovno uzimaju određenu količinu pakiranja četkica za zub koje stavljaju košaru.

Na datoteci D09 od 15:58:30 do 16:08 uočavaju se na odjelu s vinom, te obojica s police uzimaju sveukupno 4 boce pića, od toga LS drži košaricu u ruci, KS stavlja bocu u unutrašnjost odjeće koju nosi na sebi, a drugi bocu nosi u ruci, te se potom udaljavaju s navedenoga odjela, da bi se nakon toga na datoteci D10 od 15:59:30 do 16:00:17 uočilo kako su ponovno došli na odjel vina, uzeli 2 boce pića u košaricu, koju je LS držao u ruci i stavljaju navedene boce u unutrašnjost odjeće koju nose na sebi.

Na kraju se pregledava datoteka D03 od 16:01 do 16:03 iz koje se zaključuje da okrivljenici dolaze na blagajnu i da na blagajni na blagajničkoj traci predaju na naplatu samo jednu bocu obične vode, te je također vidljivo da plaća LS upravo navedenu vode i nakon toga odlaze.

14.TD „Spar Hrvatska“ d.o.o. je dostavilo odštetni zahtjev dana 11.4.2023.godine (list 8 sudskog spisa) i 27.3.2023.godine (list 98 sudskog spisa). Iz odštetnog zahtjeva podnijetog na listu 8 sudskog spisa proizlazi da je ukupna vrijednost oduzetih predmeta od 10.2.2023.godine iznosila 604,49 eura, te da su okrivljenici uzeli 5 komada šampanjca, komad wiskya chivas regal, 11 komada četkica Curaprox 3/1 i 14 komada četkica Curaprox CS 5460. Na postavljenom imovinsko pravnom zahtjevu od 27.3.2023.godine list 98 sudskog spisa, naveli su da su izvršene dvije krađe u trgovini „Spar Hrvatska„ d.o.o. 10.2.2023.godine i 13.3.2023.godine. Naveli su da su počinitelji uzeli razne robe u ukupnom iznosu od 1.108,42 eura, te postavili imovinsko pravni zahtjev u tom iznosu i dostavili specifikaciju robe.

15.Upravo zbog navedenoga sud je pozvao na raspravu predstavnika TD „Spara Hrvatska“ d.o.o. da pojasni navedeno, te je pristupio kao svjedok TS.

16. TS je u svom iskazu naveo u pogledu odštetnih zahtjeva na listu 8 spisa i na listu 98 spisa, da se radi o različitim zahtjevima, zbog toga što je odštetni zahtjev na listu 98 sačinjen za dva događaja, jer je osim 10.2.2023.godine ponovno je učinjena krađa 13.3.2023.godine. U pogledu količine robe navedene u prvom zahtjevu, od zahtjeva od 11.4.2023.godine pojasnio je da su primijetili da nedostaje skupi šampanjac. Zbog navedenoga su vršili kontrolu kamera, i vidjeli da su dvojica mladića imala obučene hudice, kape na glavi, ali on ne može reći da je danas jedan od njih bio ovdje nazočni okrivljenik. Dakle pregledavali su kamere i vidjeli su gdje su se zadržavali, što su uzimali i nakon toga su proveli inventuru. Inventura se provodi tako da voditelj pojedinog odjela odredi djelatnika koji fizički prebrojava artikle na policama i uspoređuje sa stanjem zaliha. Upravo tako su i utvrđene navedene količine. Ne sjeća se više kada je napravljena inventura prije ove inventure, a isto tako se ne sjeća više datuma niti kada je napravljena inventura ni nakon ove inventure temeljem kojeg je sačinjen odštetni zahtjev 11.4.2023.godine. Na pitanje braniteljice 1.okrivljenika iskazao je da svaki odjel jednom mjesečno odradi inventuru u „Sparu“. Sa sigurnošću može tvrditi da je vidio da je taj dan od strane tih dviju osoba uzeto 6 boca tog skupog šampanjca plus sva ostala roba, jer se to točno vidjelo prilikom pregleda nadzornih kamera. U pogledu toga da je u odštetnom zahtjevu navedeno 5 komada, naveo je da je bilo 5 komada, a ne 6 komada šampanjca. Pojasnio je da wisky chivas stoji u istom redu, odnosno na istoj stalaži gdje i šampanjac.

17.Slijedom navedenog, a polazeći prvenstveno od sadržaja snimke video nadzora, iz koje sud zaključuje da su u trgovinu ulazili upravo okrivljenici LS i KS bez provođenja bilo kakvog vještačenja. Nadalje, upravo pregledom video nadzora sud zaključuje da su isti uzimali boce alkoholnog pića champagne, te bocu wiskya, te više komada pakiranja četkica za zube u kojem je bilo više četkica.

18.Navedeno sud zaključuje i čitanjem odštetnog zahtjeva na listu 8 sudskog spisa, gdje se također navodi da su 10.2.2023.godine od TD „Spara Hrvatska“ d.o.o. uzeti navedeni predmeti. Međutim, sud ne može utvrditi na temelju provedenih dokaza točno koliko boca pića su isti uzeli. Imajući u vidu vrijednosti tih predmeta koji su navedeni u specifikaciji na listu 99 sudskog spisa, vrijednost svih oduzetih predmeta svakako je u iznosu od 132,72 eura. Naime, 1 komad wiskya chivas ima prodajnu cijenu od 28,92 eura, šampanjac Moest Shandon prodajna ciiena mu je 53,02 eura za komad. Sud je imao u vidu upravo prodajnu vrijednost tih predmeta, zbog toga što je šteta za TD „Spar Hrvatska“ d.o.o. nastala u toj vrijednosti, a ne u nabavnoj vrijednosti. Naime, prodajom robe – konkretnih predmeta TD „Spar Hrvatska„ d.o.o. bi upravo dobio te iznose, a s obzirom da je roba ukrađena isti su oštećeni upravo za prodajnu cijenu navedenih artikala. S obzirom da sud na temelju podataka nije mogao točno utvrditi broj artikala koje su okrivljenici protupravno prisvojili, ali je u svakom slučaju vidio pregledom video-nadzora kamera da su uzimali više alkoholnih pića, da su uzimali više komada četkica za zube, sud je cijeneći sve navedeno utvrdio što je za kaznenu odgovornost okrivljenika dovoljno, da se radi o iznosu od 132,74 eura.

19. TS je u svom iskazu potvrdio da su primijetili da im nedostaje skupi šampanjac, te su pregledavali video nadzor i utvrdili što su okrivljenici zadržali, odnosno što su uzimali sa polica trgovine. Međutim, taj isti video-nadzor je sud pregledao i tijekom ovog postupka i nije mogao temeljem istoga doći baš do točnog broj artikala koje su okrivljenici toga 10.2.2023.godine uzeli, ali svakako je utvrdio s obzirom na vrijednost istih da su tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje i prisvojili ih, jer su uzimali artikle koje su stavljali ispod odjeće, a nakon toga su došli do blagajne i platili jednu bocu vode, te izašli iz trgovine.

20.Pa slijedom navedenoga sud je zaključio da su 1.okrivljenik LS i 2. okrivljenik KS počinili kazneno djelo protiv imovine – krađu iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

21.Sud je okrivljenika 1.okrivljenika LS proglasio krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema 1.okrivljeniku odlučio za izricanje kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 2 (dvije) godine.

22.Sud je na strani 1.okrivljenika pronašao olakotnu okolnost, a to je njegova životna dob, činjenica da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela 1.okrivljenik imao 22 godine, dakle da se radi o mlađoj osobi, dosada neosuđivanoj. Nadalje, sud je imao u vidu društvenu opasnost izvršenog djela, posljedice, te aspekt generalne i specijalne prevencije. Sud je smatrao da 1.okrivljeniku nije potrebno za ovo kazneno djelo izricati kaznu.

23.Upozorenje uz prijetnjom kaznom od 8 (osam) mjeseci, s rokom kušnje od 2 (dvije) godine, bi trebalo dovoljno utjecati na 1.okrivljenika da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.

24.Sud je 2.okrivljenika GS proglasio krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema 2.okrivljeniku odlučio za izricanje kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 2 (dvije) godine.

25.Sud je na strani 2.okrivljenika pronašao olakotnu okolnost, a to je njegova životna dob, činjenicu da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio mlađi punoljetnik, te da je otac jednog maloljetnog djeteta. Kao otegotnu okolnost na strani 2.okrivljenika, sud je imao u vidu da je okrivljenik prema izvodu iz KE osuđivan i to presudom:

Općinskog suda u Sisku broj Kmp-32/2022 od 01. siječnja 2023. zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 4 godine.

26.Sud je imao u vidu društvenu opasnost izvršenog djela, posljedice, te aspekt generalne i specijalne prevencije, te je smatrao da 2.okrivljeniku nije potrebno za ovo kazneno djelo izricati kaznu.

27.Osim navedenoga, prema podacima HZSR PU Sesvete proizlazi da se radi o mlađem punoljetniku koji je u tretmanu službe socijalne skrbi od 2014.godine, uključivan je u savjetodavne tretmane Obiteljskog centra, Polikliniku za zaštitu grada Zagreba, Službe za mentalno zdravlje. Istome su izricane odgojne mjere Upućivanja u disciplinski centar, Pojačane brige i nadzora, te Upućivanje u odgojnu ustanovu, ali je unatoč toga nastavio sa činjenjem kaznenih djela, pa je slijedom navedenoga sud smatrao da istome za određivanje kazneno pravne sankcije, više nije moguće primjenjivati odredbe ZSM-a nego je istoga potrebno suditi po odredbama općeg KZ/11. Upravo zbog navedenoga sud je smatrao da će upozorenje uz prijetnjom kaznom od 8 (osam) mjeseci, s rokom kušnje od 2 (dvije) godine dovoljno utjecati na 2.okrivljenika da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.

28.Sud je 1.okrivljeniku LS iz [adresa].okrivljeniku KS iz [adresa] izrekao temeljem odredbe članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. posebnu obvezu da u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude naknade štetu oštećenom trgovačkom društvu „Spar Hrvatska“ d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 50, OIB: 46108893754 solidarno u iznosu od 132,72 eura (stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa), tako da izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci pod uvjetima iz članka 58. stavka 5. KZ/11. može biti opozvana svakome ako 1.okrivljenik i 2.okrivljenik ne izvrše posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11 u roku od 30 (trideset) dana prema oštećeniku „Spar Hrvatska“ d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 50, OIB: 46108893754 po pravomoćnosti i ovršnosti presude.

29.Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. i 1. ZKP/08 1.okrivljenik LS iz [adresa].okrivljenik KS iz [adresa], dužni su nadoknaditi solidarno s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenom trgovačkom društvu „Spar Hrvatska“ d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 50, OIB: 46108893754 iznos od 132,72 eura (stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa) u roku od 30 dana od pravomoćnosti i ovršnosti presude, dok se s ostatkom imovinsko- pravnog zahtjeva u iznosu od 975,70 eura (devetstosedamdestpet eura i sedamdeset centi) oštećenik upućuje na parnicu.

Budući da je tijekom postupka nesporno utvrđeno da su isti protupravno prisvojili predmete u navedenom iznosu, dok sud nije mogao na temelju dokaza u predmetu utvrditi da se radi o iznosu koliko je TD „Spar Hrvatska“ d.o.o. postavio u imovinsko pravnom zahtjevu, pa je upravo sud zbog navedenoga za preostali dio od 975,70 eura uputio oštećenika na parnicu, a 1. i 2.okrivljenici dosudio iznos od 132,72 eura da plate solidarsno.

30.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08) 1.okrivljenik LS i 2.okrivljenik KS dužni su platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura (petsto eura) svaki u korist državnog proračuna RH. Paušalni iznos troška određen je u skladu sa trajanjem i složenošću postupka. Budući da je 1.okrivljenik LS mlad, zdrav, sposoban za rad i privređivanje, i u mogućnosti je ostvariti prihode, a kako je isti neoženjen i bez djece, te dakle nema članova obitelji koje bi bio dužan uzdržavati, biti će u mogućnosti platiti navedeni trošak kaznenog postupka i time neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija jer može zaraditi za dnevnice i time platiti navedeni trošak postupka. Nadalje, 2.okrivljenik KS je zaposlen i ostvaruje mjesečne prihode u iznosu od 900,00 eura, neoženjen je i otac jednog maloljetnog djeteta, ali kako isti mjesečno privređuje biti će u mogućnosti platiti navedeni trošak kroz određeni vremenski period i time neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija kao niti egzistencija njegovih članova obitelji.

31.Temeljem odredbe članka 544. stavak 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda Kmp-13/2023-2 od 18.rujna 2023.godine.

32.Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 12.veljače 2025.

Sutkinja za mladež

Lidija Vuljak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO u Koprivnici na broj KOmp-DO-16/2023.

2. LS, [adresa]

3. odvjetnica Jovana Puhalo Pezer iz Zagreba

4. KS, [adresa]

5. odvjetnik RS iz [adresa]

6. TD „Spar Hrvatska“ d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 50