Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1088/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik MK, odvjetnik u [adresa], protiv ovršenika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Ministarstvo pravosuđa, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Š., Građansko-upravni odjel, radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova ovršnog postupka, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-134/2019 od 6. lipnja 2022., dana 12. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-134/2019 od 6. lipnja 2022. u pobijanom dijelu pod t. I. izreke u kojem je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka prihvaćen za iznos od 312,50 kn/41,48 eur-a[1] .

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"1. Nalaže se ovršeniku da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja naknadi ovrhovoditelju trošak nastao u postupku izravne naplate putem Financijske agencije na temelju presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Pr-51/17 od 1. ožujka 2018.g. u iznosu od 937,50 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana 6. lipnja 2022.g. kao dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena.

2. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izravne naplate u daljnjem iznosu od 250,00 kuna zajedno sa pripadajućim PDV-om, kao neosnovan."

2. Protiv dijela tog rješenja pod t. I. izreke u dijelu u kojem je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka prihvaćen za iznos od 312,50 kn/41,48 eur-a žalbu je podnio ovršenik zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 12/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP). Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda. Traži i trošak žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izravne naplate kod FINA-e koji troškovi su bili potrebni za provođenje izvansudske ovrhe sukladno čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17; dalje: OZ) i čl. 155. st. 1. ZPP. Obzirom da je Financijska agencija 14. prosinca 2018. zaprimila Zahtjev ovrhovoditelja i obračun poreza, prireza i doprinosa za obvezno osiguranje iz plaća, uključujući i doprinos za individualiziranu novčanu štednju od Porezne uprave te je dana 13. veljače 2019. postupila u cijelosti po zahtjevu za izravnu naplatu na temelju ovršne presude i na račun ovrhovoditelja izvršila uplatu cjelokupnog potraživanja, kako to ovrhovoditelj navodi u ovršnom prijedlogu, a ovršni prijedlog za naplatu troškova podnesen 19. veljače 2019., to je isti podnesen u roku od 30 dana propisanog odredbom čl. 14. st. 6. OZ-a, time da žalitelj niti tvrdi niti dokazuje da to nije točno. Ujedno valja navesti da se sukladno zaključku sa sastanka Predsjednika građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018. troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka.

6. Sud prvog stupnja prihvatio je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom takvih troškova i u dijelu koji se odnosi na pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

7. Prema Tbr. 32 st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12., 103/14., 118/14 i 107/15) za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu troškova od 25 bodova.

8. Stoga je s navedenog osnova pravilno priznato ovrhovoditelju pravo na naknadu troškova postupka i to od 25 bodova, a što s obzirom na vrijednost boda od 10,00 kn iznosi 250,00 kn, a uvećano za 25% PDV-a ukupno iznosi 312,50 kn/41,48 eur-a.

9. Nisu osnovani žalbeni navodi glede troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, budući da je taj trošak bio nužan da bi ovrhovoditelj mogao zatražiti provedbu ovrhe obzirom da Financijska agencija provodi samo pravomoćne i ovršne odluke.

10. Pritom se Pravilnik o elektroničkoj komunikaciji (Narodne novine broj 139/21) primjenjuje na podnošenje podnesaka sudu u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava za elektroničku komunikaciju od strane vanjskih korisnika (a to su i odvjetnici) i dostavu pismena vanjskim korisnicima u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava za elektroničku komunikaciju od strane suda.

11. To znači da je odvjetnik da bi pribavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti trebao putem elektroničke komunikacije dostaviti sudu takav zahtjev za dostavu potvrde pravomoćnosti i ovršnosti te priložiti odluku u odnosu na koju se takva potvrda traži, a sud na temelju odgovarajućeg QR koda odvjetnika vrši provjeru glede ovlaštenja odvjetnika traženja takve potvrde ili putem osobnog dolaska na sud radi traženja potvrde te ukoliko su ispunjeni uvjeti, dostavlja odvjetniku potvrde pravomoćnosti te je stoga opravdano priznati ovrhovoditelju taj trošak temeljem Tbr. 32 2. Tarife u zatraženom iznosu.

9. Zbog iznijetih razloga, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 12. veljače 2025.

Sudac:

Tomislav Aralica