REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-936/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Domagoju Kurobasi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženice EKŠ zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/21 u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-481/2024 od 26. ožujka 2024. godine, nakon održane javne rasprave dana 7. veljače 2025. godine, u prisutnosti zastupnice optužbe EK, optuženice, te oštećenice RKŠ, dana **.**.2025., izrekao je i objavio

p r e s u d u

I.

Optužena MKŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer E i RK, rođene R, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, upravni referent, nezaposlena, lošeg imovinskog stanja, bez čina, neodlikovana, neudana, bez djece, bez imovine, osuđivana

k r i v a j e

što je:

31. kolovoza 2023. oko 17,00 sati, na adresi u [adresa], nakon što joj susjeda RKŠ nije htjela posuditi svoj mobitel, u nakani da ju ustraši počela vikati i vrijeđati imenovanu, a kojom prilikom joj je uputila riječi: „Glupačo, trebat će tebi i tvojoj djeci pomoć, nećete je dobit, koji ste se kurac doselili, ti i tvoja djeca, previše vas je, ubit ću te, ubit ću sve vas, zapalit ću svoju kuću, zapalit ću vašu kuću“, a koje riječi i cjelokupno ponašanje su kod RKŠ izazvale osjećaj straha za vlastiti život i živote članova njene obitelji,

d a k l e, drugome ozbiljno prijetila da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti,

čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 optuženicu SKŠ se o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

III. Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženici MKŠ se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optužena u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženu SKŠ se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu tereti uvodno navedenu optuženicu da je počinila kazneno djelo koje je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

2. Optuženica je navela da se ne smatra krivom u odnosu na optužbu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinju RKŠ kao i pročitao njezin raniji iskaz (list 25-26 spisa) te iskaz svjeodka MK (list 23-24 spisa). Nadalje izvršen je uvid u prijedlog za progon zbog kaznenog djela (list 5 spisa) u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje, broj: 214-02/23-20/26517, od 1. rujna 2023. sa snimkom ispitivanja okrivljenice (list 12-13), presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-10219/2023, od 11. lipnja 2023. (list 15-16). Pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za medicinu – psihijatriju, dr. Davora Zdunića, od 14. veljače 2024. (list 27-51). Izvršen je uvid u dokumentaciju koju je optuženica predala na raspravi i to presudu prekršajnog suda u Zagrebu Pp-9568/2024 kao i u dopis koji se odnosi na upućivanje radi izvršenja mjere obveznog liječenja od ovisnosti (list 84 spisa) kao i u povijest i bolesti (list 85-86 spisa). Zatim je reproducirana snimka prvog ispitivanja optuženice te je izvršen uvid u uvjerenje o osuđivanosti (list 87 spisa).

4. Svjedokinja RKŠ je u svom iskazu navela da joj je optuženica prijetila upravo riječima koje su navedene u optužnice odnosno da je prijetila smrću njoj i njezinoj djeci kao i da je optuženica nazvala ju glupačom i prijetila da će zapaliti njima kuću nakon što prethodno svjedokinja nije htjela posuditi joj mobitel što sve proizlazi i iz ranijeg iskaza navedene svjedokinje kao i iz iskaza njezinog supruga MK s time da niti sama optuženica ne isključuje mogućnost da se to tako dogodilo potvrđujući i da je bila u alkoholiziranom stanju i da je bila ljuta zbog situacije s mobitelom te da nakon svega žali zbog onoga što se dogodilo.

5. Iz ostalih dokaza ne proizlazi suprotno već proizlazi da je optuženica i inače imala problema s alkoholom te da joj je u rujnu prošle godine mjera obveznog liječenja o ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 godine upućena na izvršenje s time da proizlazi da se optuženica doista sad liječi o čemu je priložila povijesti bolesti. O tome da je optuženica ovisna o alkoholu proizlazi i iz provedenog psihijatrijskog vještačenja pri čemu je vještak Davor Zdunić naveo da bi mjeru obveznog liječenja od ovisnosti trebalo izreći u najdužem trajanju.

6. Međutim, zakonski uvjeti za izricanje predložene mjere obveznog liječenja od ovisnosti su između ostalog da je počinitelj kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu. Sud pak smatra da su druge okolnosti u konkretnom slučaju bile zastupljenije odnosno nije za zanemariti okolnost narušenih odnosa između navedenih osoba te da je optuženica uslijed situacije s mobitelom došla u konflikt s oštećenicom pri čemu do izražaja dolazi sklonost agresivnosti; kada bi se primjerice radilo o situaciji da je optuženica iznenada bez nekog posebnog povoda (u konkretnom slučaju povod je bila situacija s mobitelom i na to se nadovezala okolnost narušenih odnosa između osoba) počela se protupravno ponašati uslijed alkoholiziranosti onda bi se radilo o odlučujućem djelovanju ovisnosti o alkoholu (uz uvjet da osoba dosta jest ovisna o alkoholu). Stoga sud smatra da u konkretnom slučaju nije za izreći navedenu sigurnosnu mjeru premda je točno da je optuženica bila u alkoholiziranom stanju prilikom počinjenja kaznenog djela pri čemu je nedvojbeno utvrđeno da se radilo o kaznenom djelu prijetnje smrću i postupanju s namjerom. Osim toga, iz spisa proizlazi da se optuženica i tako liječi od ovisnosti o alkoholu i da je na snazi mjera u svezi s tim iz drugog postupka.

7. Iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženica već osuđivana 2017. godine zbog razbojničke krađe i da joj je tada bila izrečena mjera obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, a uz otegotnu okolnost dosadašnje osuđivanosti do izražaja dolazi i otegotna okolnost načina počinjenja djela budući da je optuženica uz prijeteće riječi izricala i uvredljive riječi te je prijetnja bila usmjerena na više osoba. Međutim, tu je i olakotna okolnost budući da je optuženica ipak izrazila žaljenje pa sud smatra da se i predloženom desetomjesečnom zatvorskom kaznom uz istovremeno izricanje uvjetne osude kroz predloženi rok provjeravanja može postići svrhu kažnjavanja pa je stoga takvu sankciju i izrekao što znači da se zatvorsku kaznu neće izvršiti ako se optuženica bude pridržavala da ne čini nova kaznena djela.

8. Budući da je optuženica nezaposlena i lošeg imovnog stanja sud je optuženicu oslobodio od obveze naknade sudskih troškova.

U Zagrebu 12. veljače 2025.

Sudac:

Domagoj Kurobasa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-481/2024

2. Optužena MKŠ

3. Oštećena SK RKŠ

4. u spis