REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2884/2024-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KC iz [adresa], zastupanog po braniteljima iz OD Maravić&Maravić iz Ogulina, povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211/07/23-5/10004 ur. broj: 511-05-09-23-1 od 16. travnja 2023., radi djela prekršaja iz čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 47/90, 114/22 i 47/23 - u daljnjem tekstu ZPPJRM-a), povodom prigovora okrivljenog protiv prekršajnog naloga ovog suda broj: Pp-901/2023-4 od 05. rujna 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti tužitelja i branitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ- a), 12. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CC, sin K i C, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, direktor, vlasnik pod. Kovač gradnja Ogulin, s mj. primanjima do 800,00 EUR-a, udovac, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

I. 12. travnja 2023. u 04:00 sati, u mjestu [adresa], narušavao javni red i mir, na naročito drzak i nepristojan način, što odstupa od uobičajenih normi ponašanja, na način da se u alkoholiziranom stanju, na ulici ispred obiteljske kuće u [adresa], fizički obračunao sa VC, na način da su jedan drugog udarali rukama po tijelu, a izvršenim alkotestiranjem kod CC utvrđena je koncentracija od 1,21 g/kg alkohola u organizmu, dok je kod VC utvrđena koncentracija od 1,53 g/kg alkohola u organizmu,

čime je postupio sukladno čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 6 istog Zakona,

temeljem čega mu se primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 100,00 (sto) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 66,67 (šezdesetšesteurašezdesetsedamcenti) EUR-a, novčana kazna će se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, te na ime troškova uporabe alkometra iznos od 11,00 (jedanaest) EUR-a, odnosno ukupno 31,00 (tridesetjedan) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv prvookrivljenog KC i drugookrivljenog VC, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 16. travnja 2023. radi djela prekršaja kažnjivog po čl. 6 ZPPJRM-a. Ovaj sud je okrivljenicima izdao prekršajni nalog kojim su isti proglašeni krivima, izrečena im je novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR-a svakome, a protiv tog prekršajnog naloga prvookrivljeni CC je putem branitelja iz OD Maravić&Maravić pravodobno izjavio prigovor, te je rješenjem ovog suda prekršajni nalog stavljen van snage, razdvojen je prekršajni postupak u odnosu na prvookrivljenog i odnosu na njega nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni CC koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svojoj obrani navodi da je točno da je 12. travnja 2023. u 04:00 sata, u mjestu [adresa], na ulici ispred njegove obiteljske kuće na adresi u [adresa], došlo do svađe između njega i drugookrivljenog VC, koji je prethodno bio gost u njegovoj kući, te ga je isti vrijeđao pogrdnim riječima, psovao mu majku, pa ga potom i udario šakom u glavu, na što je i on njega udario rukom u glavu, te su se razišli nakon fizičkog sukoba, koji je vrlo kratko trajao, a VC je otišao prijaviti događaj policiji. Ne osporava koncentraciju alkohola od 1,21 g/kg u organizmu, koja mu je tom prilikom utvrđena jer je prethodno konzumirao alkohol. Na upit suda izjavljuje da tom prilikom on i VC nisu zadobili tjelesne ozljede. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i priznanje počinjenja prekršaja, obećanje da će se ubuduće kloniti takvih i sličnih postupanja, kao i financijsku situaciju, obzirom da sam uzdržava jedno mlt. dijete i otplaćuje od svojih primanja i kredit u mj. iznosu od oko 150,00 EUR-a, te da mu stoga novčanu kaznu ublaži.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 13. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 6 ZPPJRM-a, jer je na ulici u [adresa], na neograničeno otvorenom javnom mjestu, koje je dostupno većem broju ljudi, fizičkim sukobom sa VC remetio uobičajeno spokojstvo stvarajući nemir, uznemirenost i ometanje građana.

Obzirom da okrivljeni u svojoj obrani navodi da je VC vikao i galamio na njega na ulici, te ga potom i fizički napao nakon čega je okrivljeni njega udario, sud nije dokazao navod optužbe da bi okrivljeni vikao i galamio raznim pogrdnim riječima i psovkama, te je taj navod ispustio iz optužbe, a da time nije izmijenio njen identitet. 5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa s lista spisa 15 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan. 6. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje počinjenja prekršaja, financijske i obiteljske prilike, te mu je pazeći na primjenu blažeg zakona primj. čl. 3 st. 2 PZ-a jer je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog red i mira Narodne novine broj: 47/23 kojim je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 700,00-4.000,00 EUR-a), primijenio povoljniji Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine" br. 5/90, 47/90, 114/22), te okrivljenom uzimajući u obzir ukupnost navedenih olakotnih okolnosti primj. čl. 37 PZ- a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 100,00 EUR-a (prema čl. 6 ZPPJRM- a Narodne novine" br. 5/90, 47/90, 114/22 za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 20,00- 170,00 EUR-a ili kazna zatvora do 30 dana).

7. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenih prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

9. Troškovi prekršajnog postupka određeni su okrivljenom kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

9.1. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a okrivljeni je na ime troškova troškove uporabe alkotesta iznos od 11,00 (jedanaest) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

U Ogulinu, 12. veljače 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. branitelju

4. izvršenje

5. pismohrana