REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-14392/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ST, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24- 2/40674, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 16. rujna 2024. odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 12. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni, na način da se okrivljeniku zbog počinjenih djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je proglašen krivim, na temelju odredbe članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobađa od kazne dok se u ostalom ne preinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova ovog žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 10,00 (deset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenik je proglašen krivim zbog gore navedenog prekršaja, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, a istom je određena naknada troška za izdavanje naloga u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći kako navedeni prekršaj u cijelosti priznaje, ističući kako je profesionalni vozač te kako do sada nije prekršajno kažnjavan, a da predmetne prilike nije nikoga ugrozio niti je ikome drugome prouzročio štetu osim samome sebi. Sud moli za oslobađanje od novčane kazne.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Materijalnom odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

4.1. Kažnjivom odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura kojom će se kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka, a odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga te je istome zbog izazivanja prometne nesreće u kojoj je i sam zadobio teže tjelesne ozljede izrečena kazna u minimalno propisanom iznosu od 390,00 eura.

6. Međutim, Sud je primjenom članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenika od kazne zbog počinjenog prekršaja, imajući u vidu iskreno priznanje prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika (što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika), a posebno činjenicu da je okrivljenik kao posljedicu prometne nesreće zadobio teške tjelesne povrede i oštetio vlastito vozilo bez nanošenja ikakve štete imovini trećih osoba pa time posljedice prekršaja tako pogađaju počinitelja da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, pa stoga Sud drži da će se u konkretnom slučaju okrivljenik kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisanih kazni.

7. Nadalje, odredbom članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o žalbi, odnosno prigovoru (članak 238. stavak 11.), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.

U Omišu, 12. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko- dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.