Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Klanjec, Trg Mira 1

Poslovni broj: Pp-1902/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Martine Vrbos kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika LN, na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211- 07/24-4/76584, Urbroj: 511-17-07-24-2 od 09. rujna 2024., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje:ZSPC), nakon provedenog ročišta u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju čl. 244 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), dana 12. veljače 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: LN, sin L i Đ rođ. Š, rođen **.**.1967. u [adresa], u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, drvni tehničar, zaposlen kao direktor i vlasnik tvrtke DND Šport d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjem u iznosu od 777,00 eura, oženjen, otac dvoje odrasle djece od kojih uzdržava jedno, državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Jastrebarsko, 211-07/24-4/11885 od 8. veljače 2024., pravomoćne s danom 1. ožujka 2024. radi prekršaja iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što do dana 29. srpnja 2024. kao vlasnik vozila M1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PP Klanjec; Klasa: 211-07/24-8/99418, Urbroj: 511-17-07-24-1, u rok od 15 dana, a koji rok je tekao od 11. srpnja 2024. do 28. srpnja 2024., nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. travnja 2024.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenog propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca primitka ove presude, u protivnom će se ista naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene kazne, tj. 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Klanjec podnijela je ovome sudu prigovor okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je priznao da nije u roku 15 dana od primitka obavijesti PP Klanjec tj. do krajnjeg roka 28.07.2024. istoj dostavio dokaz o osobi koja je upravljala njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] jer je obavijest primio njegov odrasli sin a nije ga o tome obavijestio. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja jer da je osobno primio tu obavijest on bi u roku 3 dana platio polovicu propisane kazne tj. 30,00 eura i ne bi se doveo u situaciju da ga policija kažnjava sa 20 puta većim iznosom. Također je želio napomenuti da je tom prilikom on vozio svoj auto i da nikada nije izbjegavao odgovornost te je upozorio članove svoga kućanstva da ga pravodobno obavještavaju o prispijeću svih obavijesti a pogotovo ako bi nešto došlo od policije. Obzirom da su podaci traženi zbog prekršaja za koji je propisana kazna od 60,00 eura, zamolio je da se to uzme u obzir i da mu se ublaži propisana novčana kazna.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211-07/24-8/99418, Urbroj: 511-17-07-24-1 od 26. travnja 2024., o počinjenom prekršaju u sklopu koje se traže i podaci o vozaču, upućenu okrivljeniku LN (list 9-10 spisa), presliku povratnice/dostavnice s nazivom otpravka „Obavijest o počinjenom PR 211-07/24-8/99418", na kojoj je potpisom potvrđen datum primitka 11. srpnja 2024. (list 11 spisa), Izvješće VI Policijske postaje Zagreb, Klasa:

210-01/24-01/8753, Urbroj: 511-19-32-24-2 od 14. srpnja 2024. iz koje proizlazi da navedena policijska postaja postupila po zahtjevu PP Klanjec te uručila okrivljeniku pismeno (list 12 spisa), te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 14 i 15 spisa).

4. Na temelju priznanja okrivljenika kojim je u cijelosti potvrdio navode optužnog akta nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Nedvojbeno je da okrivljenik na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju, u roku 15 dana od primitka obavijesti o prometnom prekršaju, kao vlasnik vozila, nije dao podatke o identitetu osobe koja je upravljala automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. travnja 2024. na cesti D205 Razvor – Gubaševo (D1), općina Veliko Trgovišće.

5. Odredba čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj ukoliko u roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Obrana da mu sin navodno nije proslijedio obavijest policije, nije od utjecaja na krivnju budući da iz izvješća VI PP Zagreb proizlazi da mu je ista od strane policijskih službenika osobno uručena, stoga je takva obrana odbačena kao neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

7. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, iskreno priznanje prekršaja i činjenicu da su podaci traženi radi prekršaja za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura pa mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se istom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja.

8. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Klanjcu, 12. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Vrbos

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: LN, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Klanjec, Trg Mira 3

3. Arhiv