REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-532/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda PVZ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PV, radi djela prekršaja iz čl. 199.st.7. i čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/87558, ur.broj: 511-19-45-24-1 od 9.10.2024. temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, 12. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, zastupan po branitelju odvjetniku Janu Dupor iz Zagreba, Jurja Žerjavića 9

k r i v  j e

1. što je 3. listopada 2024. u 04:00 sata, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Selske ceste u smjeru zapada, a prometnom kontrolom kod kbr.217 je utvrđeno da je upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,17 g/kg (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke «Drager ser. br. ARKC-0177»,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.7. istog Zakona

2. što gore navedenog dana i vremena tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je bio ugrađen u vozilu

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163.st.8. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

utvrđuju novčane kazne

za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 EUR (tristopedeset eura)

za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 EUR (pedeset eura)

te mu se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 EUR (četristo eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/87558, ur.broj: 511-19-45-24-1 dana 9.10.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, navodeći kako mu je žao zbog počinjenih prekršaja, te moli opomenu ili primjenu odredbi o ublažavanju kazni. Do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer bi to dovelo u pitanje njegovu egzistenciju.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, ovjerenicu za alkometar kojim je alkotestiran okrivljenik, naredbu o određivanju mjere opreza, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik 3.10.2024. u 04:00 sati zaustavljen od strane djelatnika policije na Selskoj cesti kod kbr.217, te je prihvatio alkotestiranje, alkotestiran je po djelatniku policije u 04:15 sati kojom prilikom je utvrđena koncentracija od 1,17 g/kg alkohola u organizmu (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja). Navedeni zapisnik okrivljenik je bez primjedbi potpisao i isti se smatra dokazom u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.

4.2. Uvidom u ovjerenicu broj 1590/24 utvrđeno je da je alkometar Drager ser. br. ARKC-0177 kojim je alkotestiran okrivljenik uredno baždaren i tehnički ispravan (baždaren 13.9.2024. s rokom valjanosti do 30.9.2025.). Navedena ovjerenica izdana je od ovlaštenog Državnog zavoda za mjeriteljstvo i ista je dokaz u postupku.

4.3. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju koje se temelji na neposrednom opažanju policijskog službenika utvrđeno je da okrivljenik prilikom upravljanja vozilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Selske ceste u smjeru zapada nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, čime su u njegovu ponašanju ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Temeljem obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te uvida u materijalne dokaze u spisu, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, tj. da je vozilom upravljao iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,17 g/kg alkohola, čime su u njegovu ponašanju ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da prilikom upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime su u njegovu ponašanju ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 163.st.8. istog Zakona, te ga je oglasio krivim i kaznio ukupnom novčanom kaznom kao u izreci presude.

6. Za djelo prekršaja iz čl. 163.st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je fiksna novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR, dok je za djelo prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR.

6.1.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istom cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istih, činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

6.2.Cijeneći naprijed navedene okolnosti sudac je okrivljeniku za svako djelo prekršaja izrekao pojedinačnu novčanu kaznu koju mu je ublažio, rukovodeći se gore navedenim olakotnim okolnostima, a kako otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud smatra da će se i ublaženim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te mu je uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu označenom u izreci presude. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, te osobnim prilikama okrivljenika.

7.Prema okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 1. dispozitiva presude nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, da je ovo jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

8.Odluka o oslobađanju okrivljenika obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ovog rješenja, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik student, bez redovnih izvora prihoda.

Zagreb, 12. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

PVZ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: HV, [adresa]

2.Branitelju: Odvjetnik Jan Dupor, Jurja Žerjavića 9, [adresa] Zagreb

3.Ovlaštenom tužitelju: PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb

4.Pismohrana, ovdje.