Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VBA, kojeg brani Helena Čerina, odvjetnica iz Splita, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika VBA, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 25. listopada 2023., broj: 33.Pp-10473/2022-10, na sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika VBA, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07.), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 2. izreke pobijane presude.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika VBA i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.

IV. Uslijed odluke iz točke I. ove presude, pobijana presuda se preinačuje u odluci o novčanoj kazni na način da se prihvaća utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristadevedeset) eura za prekršaj opisan pod točkom 1. izreke pobijane presude temeljem istog pravnog propisa, utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestašezdeset) eura za prekršaj opisan pod točkom 3. izreke pobijane presude temeljem istog pravnog propisa, utvrđena novčana kazna u iznosu od 670,00 (šestosedamdeset) eura za prekršaj opisan pod točkom 4. izreke pobijane presude temeljem istog pravnog propisa, te utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.070,00 (tisućusedamdeset) eura za prekršaj opisan pod točkom 5. izreke pobijane presude temeljem istog pravnog propisa, pa se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.390,00 (dvijetisućetristadevedeset) eura koju je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, N.N. 107/07 i 39/13).

V. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik BBA oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik BBA proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura zbog prekršaja iz članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 670,00 eura zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, novčanom kaznom u iznosu od 1.070,00 eura zbog prekršaja iz članka 47. stavka 2. točke 8. kažnjiv po članku 76a stavku 1. točki 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, pa mu je temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.420,00 eura.

2. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenik BBA pravodobno je podnio žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni, obrazlažući okolnosti počinjenja prekršaja te navodeći da djelo opisano pod točkom 5. više nije prekršaj.

4. Žalba je djelomično bespredmetna.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

6. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedene prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljenju inkriminirana djela počinjeno dana 28. veljače 2025., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

7. Žalba je djelomično neosnovana.

8. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u preostalom pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da je u provedenom postupku prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

10. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani poricao krivnju, ali je sadržajno priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljanju na teret.

11. Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju, Službenu zabilješku PPP Split, te ostale dokaze u spisu.

12. Dakle, činjenično je stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno, a okrivljenik osnovano proglašen krivim zbog prekršaja opisanih pod točkom 1., 3., 4. i 5. temeljem svih provedenih dokaza. Napominje se da je neosnovan žalbeni navod da djelo opisano pod točkom 5. više nije prekršaj odnosno da mjere o samoizolaciji više nisu na snazi, jer je pravno relevantno da su u trenutku počinjenja navedenog prekršaja bile na snazi.

13. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odluci o kazni povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito, okrivljeniku utvrdio novčane kazne u propisanom iznosu. Stoga ovaj sud smatra da novčana kazna nije prestroga, da je primjereno odmjerena s obzirom na težinu i značaj počinjenih prekršaja, stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona).

14. Međutim, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13), koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07 i 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ukoliko u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

15. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 12. veljače 2025.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i podnositelja optužnog prijedloga.