Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-5825/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VH, kojeg brani odvjetnik Krešimir Biočić, zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/67860, Urbroj: 511-12-36-21-1 od 12. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, kojeg brani Krešimir Biočić, odvjetnik iz [adresa],
k r i v j e
što je dana 17. studenog 2021. u 13:21 sati u Kaštel Kambelovcu, Cesta pape Ivana Pavla II, kroz naseljeno mjesto upravljao osobnim vozilom marke Smart registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 101 km/h, a postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina je 70 km/h, čime se kretao brzinom koja je 31 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog zakona, zbog čega se na temelju citiranih propisa, okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Na temelju članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik je pozivan pred ovim sudom za ročišta za dane 15. listopada 2024., 3. prosinca 2024. i 8. siječnja 2025. koja su se pismena vratila s naznakom dostavljača "obaviješten nije podigao". Sud je na temelju čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, poziv za ročište za dan 12. veljače 2025. istaknuo na oglasnoj ploči suda dana 8. siječnja 2025., te se protekom osmog dana smatra da je dostava poziva za ovo ročište uredno obavljena. Na temelju odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona sud je održao ročište u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da njegovo ispitivanje nije bilo potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3.1. Okrivljenik je sudu 16. siječnja 2025. dostavio svoju pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da osporava obavezni prekršajni nalog u smislu postojanja navedene brzine pa predlaže da sud zatraži od podnositelja optužnog prijedloga dokaz o izmjerenoj brzini vozila, odnosno da je predmetni uređaj GASTO-RSGS11, a kojim je izmjerena brzina, pravilno atestiran. Naime, da je tom prilikom upravljao vozilom marke Smart za kojeg smatra da nije moglo ni postići tu brzinu, a da koliko se može sjetiti, je tada vozio svoju majku u zračnu luku a nakon sahrane njenog brata. Da nije uočio da je prekoračio naznačenu brzinu jer da je zbog prometne gužve vozio u koloni vozila. Predložio je sudu da izvrši uvid u fotografiju i utvrdi je li on počinio prekršaj, činjenično i pravno označen kao u izreci prekršajnog naloga. Ako iz snimke bude proizlazilo da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da iskazuje svoje kajanje te predlaže sudu primijeniti odredbe o izvanrednom ublažavanju kazne te neizricanju zaštitne mjere. Da nije kažnjavan za iste ili slične prekršaje, te da ima prosječna mjesečna primanja i obveze vraćanja kredita te da je predložena novčana kazna previsoka, a da mu je vozačka dozvola nužna jer da svakodnevno koristi osobno vozilo zbog životnih potreba i obavljanja posla.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obrazac "podaci o vozaču" broj 1020015020, a iz kojeg proizlazi da je kritične prigode vozilom upravljao VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979., s prebivalištem u [adresa], te da je isti dostavio podatke kao vlasnik vozila.
5. Nadalje je u dokazne svrhe izvršen je uvid u fotografiju o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 17. studenog 2021., a iz kojeg proizlazi da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kritične prigode, u Kaštel Kambelovcu, na Cesti pape Ivana Pavla II., u naselju, a gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 70 km/h, kretalo brzinom od 113 km/h. Brzina je izmjerena korištenjem uređaja Gatsometer DRSC serijski broj: [serijski broj].
5.1. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Ovjernicu O-01-00649/2021 Državnog zavoda za mjeriteljstvo Klasa: UP/I-034-02/20-02/02, Urbroj: 558-02-01-02/1-20-5 iz koje proizlazi da je uređaj GATSO DRSC, serijski broj [serijski broj], proizvođača Gatsometer BV zadovoljio mjeriteljske i tehničke zahtjeve. Ovjernica je izdana 7. srpnja 2021., a valjanost ovjernog žiga je jednu godinu.
6. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Na temelju ovako provedenog postupka i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
8. Odredba čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Kako se okrivljenik vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene to su se ostvarila obilježja prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku su uzete sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelja. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, istome je izrečena minimalna novčana kazna, smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, te svrsi kažnjavanja.
11. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
12. Nadalje, razmatrajući pobijani prekršajni nalog ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, budući da zbog činjenice da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da će se i bez izricanja mjera otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
13. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 12. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
PH Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
