REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3861/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NU, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/22-03/62373, Ur. broj: 251-10-73/19-24-4, nakon provedenog žurnog postupka, 12. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: NU, sin N i Š, rođen **.**.1943. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, završio industrijsku školu, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 24. rujna 2022. u 09.59 sati u [adresa], zaustavio vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13., kažnjivo po članku 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranog propisa, u vezi sa člankom 43. stavkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje opomena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klasa: 340-07/22-03/62373, Ur. broj: 251-10-73/19-24-4, donio je obavezni prekršajni nalog 14. veljače 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je, propisno upozoren, u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode parkirao osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na mjesto koje je rezervirano za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom u [adresa] kod kbr. 10 jer ima oznaku pristupačnosti koja je važeća, ali ju je zaboravio istaknuti na vjetrobranskom staklu vozila. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Dodao je da je dugogodišnji vozač i do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan, kao i da je platio započetu radnju premještanja vozila, zbog čega predlaže izricanje opomene i oslobađanje od plaćanja troškova postupka, budući, kao umirovljenik, ostvaruje minimalna primanja.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, naredbu za premještanje vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] od 24. rujna 2022., službenu zabilješka prometnog redara od 24. rujna 2022. i izvod iz prekršajne evidencije MPU RH za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja i kopiju znaka pristupačnosti za osobe sa invaliditetom izdanog na ime NU, sa rokom važenja do 6. svibnja 2026.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenog, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret da je navedene zgode zaustavio vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti, te ga proglasio krivim. Imajući u vidu da počinjeni prekršaj nije imao težih posljedica, te da se radi o očito lakom obliku prekršaja i da okrivljenik djelo prekršaja priznao, da do sada nije bio prekršajno osuđivan, te kao osoba sa invaliditetom posjeduje oznaku pristupačnosti, sud je primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.
5. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je umirovljenik sa minimalnim primanjima, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
6. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 12. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku NU, [adresa],
2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, Zagreb, Jagićeva 31,
3. Pismohrana.
