Poslovni broj: Pp-1574/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/24-2/27474 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 05. srpnja 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 12. veljače 2024.
p r e s u d i o j e
okrivljeni IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TV i TV rođ. Ć, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju šumarski tehničar, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.500,00 €,razveden, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan (izvod iz PE), kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
što je dana 05. srpnja 2024.g. u 07,55 sati u Pepelanama 80 upravljao osobnim vozilom marke Land Rover reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 40 km/h i kretao brzinom od 94 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Star Laser.
II.Okrivljeni je time postupio suprotno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
III.Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 € (dvjestosedamdeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika Klasa: 211-07/24-4/10576, Urbroj: 511-16-05-24-2 od 05. veljače 2024.g. koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 08. veljače 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 05. srpnja 2024.g. u 07,55 sati u Pepelanama 80 upravljao osobnim vozilom marke Land Rover reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 40 km/h i kretao brzinom od 94 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene. Tada je išao na posao u Voćin budući da je zaposlen i kao ravnatelj parka prirode Papuk, a obnaša i dužnost načelnika općine [adresa] volonterski. Žao mu je što je prekoračio brzinu za 44 km/h na tom mjestu, napomenuo je da je taj znak kojim je brzina bila ograničena na 40 km/h bio privremeno postavljen, a on ga nije odmah uočio iako tom cestom svakodnevno putuje. Inače radilo se o ranom preglednom cestovnom potezu gdje nije bilo drugih vozila u prometu na cesti pa je on nesvjesno povećao brzinu kretanja, a policijski službenik se doslovno stvorio pred njim. Vozač je od 2001.g. i svakodnevno je u prometu zbog potrebe tih zahtjevnih poslova koje obavlja. Obećaje da će povećati svoju pažnju kada sudjeluje u svojstvu vozača u prometu. Otplaćuje stambeni kredit u mjesečnom anuitetu od 900,00 €, a plaća i alimentaciju za dijete u iznosu od 300,00 €, pa moli sud da sve to ima u vidu prilikom odmjeravanja novčane kazne.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 07.02.2024.g., obavijest o počinjenom prekršaju od 13.09.2022.g., dopis III PP Zagreb PP Virovitica od 6. siječnja 2023.g., podatke o vozaču, fotografski zapis vozila reg. oznake [registarska oznaka] i potvrdu iz Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 20.02.2024.g. za okrivljenog.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnog obilježja prekršaja za koji se tereti (nepropisne brzine) te posebice uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanju vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao, te se nalazi dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljeni tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za taj prekršaj iznosi od 390,00 € do 920,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenih prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao prekršaj i iskazao je žaljenje zbog počinjenja istog, te što otplaćuje stambeni kredit i plaća alimentaciju za dijete, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je otegotnih okolnosti utvrđena prekršajna osuđivanost za istovrsni prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jednog) mjeseca, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja odgovara primjena zaštitne mjere u najkraćem trajanju uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 1 mjesec (iako je ovlašteni tužitelja predložio 3 mjeseca) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere, jer je okrivljenik dugogodišnji vozač od 2001.g. i svakodnevno je u prometu zbog odlaska na posao u Voćin te bi zaštitna mjera u dužem trajanju znatnije utjecala na okrivljenikove životne obveze.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 12. veljače 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r. Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 12. veljače 2024. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1.okrivljenom
2.podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3.sudskom referentu za izvršenje kazni
4.za spis
