Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3

V a l p o v o

Broj: Pp-3762/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe ZIK j.d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljenog EG iz [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj, zbog prekršaja iz čl.167. st.1. toč.8. i st.2. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj: 84/21) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Klasa: UP/I-351-01/24-04/158, Urbroj: 443-02-01-13-24-6 od 30.10.2024., nakon održane glavne javne rasprave i objave presude dana 12. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba – ZIK j.d.o.o. za trgovinu i usluge, MBS: 030162168, OIB: 71624296253, sa sjedištem u [adresa], žiro račun otvoren u Privrednoj banci Zagreb, sa 2 zaposlenika, poslovali sa dobiti od oko 2.000,00 eura, prekršajno nekažnjavani, zastupani po EG, koji pravnu osobu zastupa samostalno i neograničeno, kao pravna osoba

i

drugookrivljeni – EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E i ĐG, rođ. Đ, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen u poduzeću Zik j.d.o.o., mjesečna primanja u iznosu od oko 700,00 eura, vlasnik kuće, neoženjen, otac dvoje djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i s u

I. što su u svojstvu proizvođača otpada u vremenu od 1. siječnja 2023. do 24. srpnja 2024. na lokaciji u [adresa], na kčbr [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], obavljanjem registrirane djelatnosti popravke i održavanja prijevoznih sredstava i poljoprivrednih strojeva proizvodili opasni otpad – otpadna motorna ulja, otpadne zauljene filtere, otpadne zauljene krpe, otpadne akumulatore, otpadne tekućine (antifriz, ostaci goriva i sl.), otpadne ambalaže onečišćene opasnim tvarima, kao i neopasni otpad – otpadnu ambalažu od kartona i papira, otpadni metal, otpadne zračne filtere, otpadno staklo, glomazni otpad, te da su u istom vremenu i posjednici glomaznog otpada (drvene daske, prozori i dr.), EE otpada (kućanski aparati), metalnog otpada (sudoperi i dr.), a da nisu osigurali obradu tog otpada postupkom pripreme za ponovnu uporabu, recikliranjem ili oporabom sukladno člancima 5. i 6. tog

Zakona, a to je bilo moguće

II. čime su počinili prekršaj opisan čl.21. st.1. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjiv za I. okr. pravnu osobu po čl.167. st.1. toč.8. Zakona o gospodarenju otpadom i II. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi kažnjiv po čl.167. st.2. u svezi st.1. toč.8. istog Zakona

III. te se okrivljenicima na temelju čl.167. st.1. toč.8. i st.2. Zakona o gospodarenju otpadom, a uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I. okr. pravnoj osobi ZIK j.d.o.o. - novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (slovima: tisućupetstotinaeura)

II. okr. EG - novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristotineeura)

IV. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona I. okr. pravna osoba ZIK j.d.o.o. i II. okr. EG, dužni su novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. I. okr. pravna osoba ZIK j.d.o.o. i II. okr. EG se upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako I. okr. i II. okr. ne plate novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VI. Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, I. okr. pravna osoba ZIK j.d.o.o. i II. okr. EG dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 eura (slovima: trideseteura) svaki, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo prekršajni postupak tijekom kojeg je II. okr. EG, u nazočnosti izabranog branitelja Ivice Kučinca, odvjetnika iz Valpova, očitujući se o krivnji naveo da se I. okr. tvrtka i on osobno kao odgovorna osoba u I. okr. pravnoj osobi ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim aktom. Ne spori da je u inkriminiranom razdoblju od strane nadležne inspekcije na navedenoj lokaciji obavljen inspekcijski nadzor nad obavljanjem navedene djelatnosti tvrtke I. okr. čija je odgovorna osoba i ne spori da su po inspektorici koja je vršila nadzor, na dan nadzora zatečene stvari koje su fotografirane i koje su vidljive na fotografijama koje prileže spisu predmeta. Nije sporna niti okolnost da su zatečene stvari ostale prilikom obavljanja registrirane djelatnosti tvrtke I. okrivljenika, no jedan mali dio zatečenih stvari koje su predmet ovog postupka u njegovom je vlasništvu, dok su zatečena vozila koja je popravljao u vlasništvu drugih osoba koje su bile dužne preuzeti ta vozila, no unatoč njegovim pozivima da vozila maknu sa te lokacije, oni to nisu učinili. Napominje da je dio zatečenih akumulatora bio ispravan te isti nije predstavljao opasan otpad a on od strane inspektorice o tome nije bio upitan, zbog čega se ne smatra krivim za ovaj prekršaj. U odnosu na fotografiju koja se nalazi na stranici 6 zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, okr. navodi da je u konkretnom slučaju riječ o punjaču auto klime koji je tvrtki I. okrivljenika služio za servisiranje auto klime. Također napominje da su odmah po obavljenom inspekcijskom nadzoru u potpunosti sanirali predmetnu lokaciju, zatečeni otpad odvezen je od strane ovlaštenih tvrtki na propisano odlagalište. Navodi da je tvrtka, kako bi uskladila poslovanje sa zakonom, sklopila ugovor o poslovnoj suradnji na području sakupljanja i zbrinjavanja otpada, a nadležna inspektorica je naknadno izvršila inspekcijski nadzor te utvrdila da je zatečeni otpad propisno zbrinut. Dodaje kako je zemljište na kojem je zatečen otpad, odnosno lokacija u njegovom privatnom vlasništvu, a predmetno zemljište je povremeno koristio za potrebe obavljanja djelatnosti I. okr. tvrtke ZIK j.d.o.o. Napominje da u konkretnom slučaju nije nastupila nikakva šteta za okoliš.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata PU Osijek, klasa: 351- 01/24-10/679, ur. broj: 443-02-01-13-24-2 od 24.7.2024. (sa lista 4 do 9), izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku na ime I. okr., ugovor o poslovnoj suradnji u području sakupljanja i zbrinjavanja otpada sklopljen između trg. društva ZIK j.d.o.o. i METAL-ZEC d.o.o. od 1.12.2024., dodatak I navedenom ugovoru od 1.12.2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata PU Osijek, klasa:

UP/I-351-01/24-03/8 ur. broj: 443-02-01-13-24-2 od 29.11.2024., izvadak iz PE na ime I. okr. pravne osobe ZIK j.d.o.o. od 11.2.2025. te izvadak iz PE na ime II. okr. EG od 11.2.2025. godine.

4. Analizirajući provedeni dokazni postupak, svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, po slobodnom sudačkom uvjerenju sukladno čl.88. st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo utvrđenim i dokazanim da su I. okr. i II. okr. počinili terećeno prekršajno djelo, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Do takvog utvrđenja sud je došao kako temeljem obrane II. okr. EG, ujedno i ovlaštenog predstavnika I. okr. pravne osobe ZIK j.d.o.o., u kojoj je potvrdio da je u inkriminiranom razdoblju na predmetnoj lokaciji koju je koristio za potrebe obavljanja registrirane djelatnosti I. okr. pravne osobe, obavljanjem iste djelatnosti odložio otpad koji je zatečen po inspektorici zaštite okoliša, tako i temeljem izvršenog uvida u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata PU Osijek od 24. srpnja 2024. godine.

6. Naime, iz navedenog zapisnika vidljivo je da je inspektorica zaštite okoliša obavila nadzor u pravnoj osobi ZIK j.d.o.o. na lokaciji sjedišta u [adresa], k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u predmetu postupanja s otpadom i postupanju s tvarima koje oštećuju ozonski sloj. Iz istog zapisnika vidljivo je da je na nadziranoj lokaciji tijekom nadziranog perioda u 2023. i 2024. godini do trenutka nadzora obavljala djelatnost popravka i održavanja vozila, kao i na mjestu popravka vozila kod kupca, na cesti gdje je vozilo u kvaru i sl. Iz istog zapisnika vidljivo je da je uvidom u zk. uložak br. [broj ZK uloška] Općinskog suda u Osijeku, ZK Odjel Valpovo, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu EG, površine 5771 m2. Nadzirana lokacija na kojoj ZIK j.d.o.o. obavlja registriranu djelatnost je neograđeni prostor bez zidanih objekata, površina prostora je u potpunosti zemljana i na njoj u trenutku nadzora zatečeno je 10- ak vozila i radnih strojeva za popravak, prikolica 25 tonskog kamiona koju stranka koristi kao skladište rezervnih dijelova. Na zemljanoj površini na otvorenom prostoru zatečene su hrpe rezervnih dijelova, repro materijala kao što su svježa motorna ulja i dr. te hrpe otpada. Obavljanjem registrirane djelatnosti popravak i održavanje prijevoznih sredstava i poljoprivrednih strojeva nastaju sljedeće vrste opasnog otpada: otpadna motorna ulja, otpadni zauljeni filteri, otpadne zauljene krpe, otpadni akumulatori, otpadne tekućine kao što su natifriz, ostaci goriva i slično, otpadna ambalaža onečišćena opasnim tvarima – od ulja, raznih tekućina, te neopasne vrste otpada: otpadna ambalaža od kartona i papira, otpadni metal – željezo, bakar, aluminij, zračni filteri, otpadno staklo i glomazni otpad. Nadalje, iz istog zapisnika vidljivo je da je na lokaciji u trenutku nadzora zatečeno i nekoliko hrpa (oko pet) površine svaka oko 10 do 20 m2, a širom po svuda po lokaciji izmiješanog odnosno po svojstvu, vrsti i agregatnom stanju nerazvrstanog gore navedenog proizvedenog otpada, kao i još privremeno skladištenog glomaznog otpada (drvene daske, prozori i dr.), EE otpad (kućanski aparati – bijela tehnika, hladnjaci i dr.), metalni otpad (sudoper i sl.) i dr. čiji je posjednik. Količine otpada zatečene na skladištenju u trenutku nadzora nije moguće procijeniti a isti se na nadziranoj lokaciji privremeno skladišti u suprotnosti s odredbama Pravilnika o gospodarenju otpadom. Nepropisnim skladištenjem otpada na dva mjesta u ukupnoj površini cca 6 m2 onečišćeno je tlo otpadnim motornim uljem. Nadzirana lokacija je fotografirana a na zapisniku se nalazi ukupno 5 fotografija iz kojih je vidljivo zatečeno stanje.

7. Slijedom tako provedeno dokaznog postupka sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je I. okr. pravna osoba ZIK j.d.o.o. u svojstvu proizvođača otpada i II. okr. EG, kao odgovorna osoba I. okr. u vremenu od 1. siječnja 2023. do 24. srpnja 2024. na lokaciji u [adresa], na kčbr [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], obavljanjem registrirane djelatnosti popravke i održavanja prijevoznih sredstava i poljoprivrednih strojeva proizvodili opasni otpad – otpadna motorna ulja, otpadne zauljene filtere, otpadne zauljene krpe, otpadne akumulatore, otpadne tekućine (antifriz, ostaci goriva i sl.), otpadne ambalaže onečišćene opasnim tvarima, kao i neopasni otpad – otpadnu ambalažu od kartona i papira, otpadni metal, otpadne zračne filtere, otpadno staklo, glomazni otpad, te da su u istom vremenu i posjednici glomaznog otpada (drvene daske, prozori i dr.), EE otpada (kućanski aparati), metalnog otpada (sudoperi i dr.), a da nisu osigurali obradu tog otpada postupkom pripreme za ponovnu uporabu, recikliranjem ili oporabom sukladno člancima 5. i 6. tog Zakona, a to je bilo moguće.

8. Opisanim postupcima okrivljeni su postupili protivno odredbi čl.21. st.1. Zakona o gospodarenju otpadom čime su počinili prekršaj I. okr. pravna osoba ZIK j.d.o.o. kažnjiv po čl.167. st.1. toč.8. Zakona o gospodarenju otpadom i II. okr. EG kao odgovorna osoba kažnjiv po čl.167. st.2. u svezi čl.167. st.1. toč.8. istog Zakona.

9. Sud je cijenio irelevantnom obranu II. okr. EG u dijelu u kojem je osporavao počin terećenog prekršaja navodeći da su zatečena vozila koja je popravljao u vlasništvu drugih osoba te da su te osobe bile dužne preuzeti vozila nakon popravka, obzirom na činjenicu da navedene stvari nisu niti predmet ovog prekršajnog postupka. Sud drži da je obrana okr. u kojoj se očitovao da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, dana isključivo u cilju otklanjanja prekršajno pravne odgovornosti.

10. Sud je I. okr. pravnoj osobi ZIK j.d.o.o. za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći okolnost da okr. ranije nisu prekršajno kažnjavani, te da su naknado poduzeli radnje u cilju otklanjanja utvrđenih nepravilnosti, a što je razvidno iz dokumentacije koju je branitelj priložio na glavnoj raspravi 11. veljače 2025. godine (ugovor i dodatak ugovora o poslovnoj suradnji sklopljen između I. okr. i tvrtke METAL-ZEC d.o.o. i zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29.11.2024. godine. Slijedom navedenog, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se I. okr. ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

11. Sud je II. okr. EG za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te da je kao odgovorna osoba u I. okr. pravnoj osobi u međuvremenu poduzeo radnju u cilju otklanjanja utvrđene nepravilnosti. Sud smatra da će se i ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se II. okr. ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

12. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

13. Sud je I. okr. pravnu osobu ZIK j.d.o.o. i II. okr. EG, na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka.

U Valpovu 12. veljače 2025.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima,

3. Branitelju,

4. Spis.