Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-18020/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TS, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/78278, urbroj: 511- 12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.49.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenice 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenica: TS, kćer T i IS, rođena **.**.1950., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, SSS, udovica, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
a) što je 2. srpnja 2024. u 16:38 sati u Splitu, upravljala osobnim vozilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Tolstojeve ulice u smjeru sjever – jug, a navedeni kolnik predstavlja kolnik za promet vozila samo u jednom smjeru: u smjeru jug – sjever pa se kretala vozilom u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je postupila suprotno odredbi čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama b) što iste prigode kao pod a) za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je postupila suprotno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 eura,
za djelo pod b) na temelju čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 65,00 eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 195,00 (sto devedeset pet) eura.
Okrivljenica je dužna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine ukupne novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/78278, urbroj: 511-12-36-24-1 od 12. rujna 2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom: pod točkom 1. zbog prekršaja kažnjivog po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu 260,00 eura i pod točkom 2. zbog prekršaja kažnjivog po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu 130,00 eura. Okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da su u cijelosti istiniti navodi obaveznog prekršajnog naloga. Da u svoju obranu navodi da je u tom trenutku bila malo smušena jer je bila u teškoj životnoj fazi, da su joj nedavno prije toga umrli suprug i brat. Da je jednostavno zaboravila vezati sigurnosni pojas i da je ušla u suprotni smjer, a da ju je odmah zaustavio policijski službenik. Da je dugogodišnji vozač, do sada nekažnjavana, umirovljenica s malom mirovinom i onkološki pacijent pa da moli sud da ima u vidu ove okolnosti i okolnosti pod kojima je počinila prekršaj te da bude blag prilikom odlučivanja o prekršajnopravnim sankcijama.
5. Ocijenivši okrivljeničino priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.
7. Na temelju okrivljeničinog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
8. Nesporno je da predmetni dio Tolstojeve ulice u Splitu predstavlja cestu s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, a da se okrivljenica vozilom kretala u suprotnom ili zabranjenom smjeru, čime je ostvarila obilježja prekršaja iz točke a) izreke ove presude.
9.1. Materijalnom odredbom čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
9.2. Prekršajnom odredbom čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
10. Nesporno je da okrivljenica za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas, čime je ostvarila obilježja prekršaja iz točke b) izreke ove presude.
11.1. Materijalnom odredbom čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
11.2. Prekršajnom odredbom čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
12. Pri izboru mjere novčanih kazni okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenica primjerno držala u ovom postupku priznavši počin prekršaja, što je umirovljenica i onkološki bolesnik te što do sada nije osuđivana, a što u ukupnosti opravdava primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa su okrivljenici primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđene blaže novčane kazne od propisanih, za djelo pod točkom a) u iznosu jedne polovine propisanog posebnog zakonskog minimuma i za djelo pod točkom b) u iznosu jedne polovine propisane fiksne novčane kazne, a zatim joj je na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije te da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i imovinskom stanju okrivljenice.
13. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
14. S obzirom da okrivljenica do sada nije osuđivana, mišljenje je ovog suda da ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa pa u konkretnom slučaju nije bilo nužno okrivljenici izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 12. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
JS Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici
