Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 27

R1-475/2022-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marici Lović, u pravnoj stvari predlagatelja ŽBM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima Filipu Šimencu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Šimenc & Partneri d.o.o. i Dragani Kovačević, odvjetnici u Zagrebu, naspram protustranke Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Građansko-upravnom odjelu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 12. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I.Razvrgava se suvlasnička zajednica predlagatelja ŽBM, [osobni identifikacijski broj] i protustranke Republike Hrvatske, OIB:52634238587, isplatom prava vlasništva na odgovarajućem suvlasničkom dijelu nekretnine "Kuća bez zemljišta i bez osobne prostorije sa magazama u prizemlju na č. zgr. [katastarska čestica], kao ZK tijelo I., zgr. 958/1 K. O. [katastarska općina], zemljište bez zgrade, kao ZK tijelo II. i poslovna prostorija sa magazama u prizemlju zgrade [adresa] sagrađena na č. zgr. [katastarska čestica] kao ZK tijelo III. koji suvlasnički dio je neodvojivo povezan sa etažom E-3, ½ dijela poslovnog prostora smještenog u prizemlju zgrade [adresa], u nacrtu Komisije za nacionalizaciju označen žutom bojom i sl. B, upisan u ZK uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]."

na način da će LBM OIB: [osobni identifikacijski broj] steći pravo vlasništva na opisanoj nekretnini u cijelosti uz obvezu isplate Republici Hrvatskoj iznosa od 94.379,64 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

II.Protustranka Republika Hrvatska do isplate ukupnog iznosa od 94.379,64 eura ima založno pravo na 1/2 suvlasničkog dijela nekretnine iz točke I. izreke ovog rješenja koja je pripala predlagatelju.

Ukoliko predlagatelj iznos od 94.379,64 eura ne isplati protustranci u zadanom roku, protustranka može zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a može i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom.

III. Na prijedlog predlagatelja Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Splitu, nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što pruži dokaz o izvršenoj isplati, izvršit će provedbu ovog rješenja.

Obrazloženje

1. U prijedlogu koji je zaprimljen kod ovog suda 5. listopada 2022. predlagatelj navodi da je zajedno sa protustrankom suvlasnik nekretnine koja da u naravi predstavlja poslovni prostor na adresi [adresa] u [adresa] te da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu upisana kao nekretnina "Kuća bez zemljišta i bez osobne prostorije sa magazama u prizemlju na č. zgr. [katastarska čestica], kao ZK tijelo I., zgr. 958/1 K. O. [katastarska općina], zemljište bez zgrade, kao ZK tijelo II. i poslovna prostorija sa magazama u prizemlju zgrade [adresa] sagrađena na č. zgr. [katastarska čestica] kao ZK tijelo III. koji suvlasnički dio je neodvojivo povezan sa etažom E-3, ½ dijela poslovnog prostora smještenog u prizemlju zgrade [adresa], u nacrtu Komisije za nacionalizaciju označen žutom bojom i sl. B, upisan u ZK uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]". Protustranka da je podnijela prijedlog putem Državnog odvjetništva da se upiše kao suvlasnik druge polovice a sve temeljem pravomoćnog rješenja Upravnog odjela za imovinske poslove od 5. studenog 2021. Klasa: UP/I-942-04/17-01/00015. nadalje predlagatelj navodi da je jedini nasljednik obitelji kojima je predmetna nekretnina bila oduzeta nacionalizacijom za vrijeme jugo komunističke vladavine, da ima interes zbog obiteljskih razloga predmetni poslovni prostor dalje koristiti kao cjelinu i stoga da ima i opravdan razlog protustranku isplatiti pa predlaže donošenje odluke sadržaja navedenog u izreci ovog rješenja.

2. U odgovoru na istaknuti prijedlog protustranka je navela da je suglasna da se provede postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice te da vezano za način razvrgnuća isplatom je nužno provesti dokaze na utvrđenje visine vrijednosti predmetne nekretnine po ovlaštenom sudskom vještaku.

3. Tijekom postupka izveden je dokaz pregledom izvatka iz zemljište knjige za čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u ZU 1669 K. O. [katastarska općina] te vještačenjem po sudskog vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnina Anti Runjiću.

4. Prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice je osnovan.

5. Predmet ovog postupka predstavlja zahtjev predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom i to u odnosu na nekretninu koje u naravi predstavlja poslovni prostor smješten u prizemlju zgrade [adresa] u [adresa], opisan u točci I. izreke ovog rješenja te među strankama nije sporno, a što je razvidno i iz zemljišnoknjižnog izvatka da su predlagatelj i protustranka upisani kao suvlasnici za po 1/2 dijela tog prostora.

6. U izvanparničnom postupku za provođenje postupka razvrgnuća zajednica primjenjuju se pravna pravila bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku za Kraljevinu Jugoslaviju koji je postupak razvrgnuća zajednica nekretnina uredio pravnim pravilima paragrafa 267.-274.

7. Nadalje, razvrgnuće suvlasništva regulirano je odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje u tekstu: ZV), konkretno čl. 47. do 56. navedenog Zakona. Pri tome je odredbom čl. 47. st. 1. propisano da svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno te mu to pravo ne zastarijeva, dok se prema čl. 48. st. 2. i 3. pravo na razvrgnuće ostvaruje u sporazumu sa svim suvlasnicima (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće) a sudski postupak se provodi kao izvanparnični.

8. Odredbom čl. 50. st. 1. ZV-u propisano je da je prilikom sudskog razvrgnuća sud vezan strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav sporazum postoji a moguć je i dopušten a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Prema st. 2., ako sud nije vezan načinom razvrgnuća iz st. 1., djeljive pokretne stvari dijeliti će se fizički a nekretnine geometrijski, pri čemu se prilikom geometrijske diobe može osnovati pravo služnosti i stvarnog tereta. Prema st. 4., ako dioba nije moguća prema st. 2. (nemogućnost geometrijske diobe nekretnina), sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

9. Prema čl. 51. istog zakona suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. U slučaju iz st. 1. ovoga članka ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom. Suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem 9/10, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz st. 1. ovoga članka.

10. Odredbom čl.52. st.1. ZV-u je propisano da kada suvlasnici razvrgavaju suvlasništvo na nekoliko stvari istodobno sud može na zahtjev svakog od njih odlučiti da, umjesto da se dijela svaka pojedina, svakom od njih pripadne određena stvar ili skupina stvari, razmjerno suvlasničkim dijelovima, uzimajući u obzir njihove potrebe. St. 2. istoga članaka je određeno da će sud udovoljiti onom zahtjevu za razvrgnuće iz stavka 1. koju je s obzirom na okolnosti opravdan.

11. Pregledom Zemljišno knjižnog izvatka u odnosu na predmetnu nekretninu "Kuća bez zemljišta i bez osobne prostorije sa magazama u prizemlju na č. zgr. [katastarska čestica], kao ZK tijelo I., zgr. 958/1 K. O. [katastarska općina], zemljište bez zgrade, kao ZK tijelo II. i poslovna prostorija sa magazama u prizemlju zgrade [adresa] sagrađena na č. zgr. [katastarska čestica] kao ZK tijelo III. koji suvlasnički dio je neodvojivo povezan sa etažom E-3, ½ dijela poslovnog prostora smještenog u prizemlju zgrade [adresa], u nacrtu Komisije za nacionalizaciju označen žutom bojom i sl. B, upisan u ZK uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], razvidno je da su za po ½ kao suvlasnici upisane stranke iz ovog postupka i to predlagatelj LBM i [adresa].

12. U nalazu i mišljenju sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnine Ante Runjića iz lipnja 2024., koje je zaprimljeno u sudski spis 1. srpnja 2024., proizlazi da bi površina predmetne nekretnine iznosila 31, 12 m2, a da bi ukupna sadašnja cijena nekretnine bila 31,12 x 6.065,53 eura, što iznosi sveukupno 188.759,29 eura. Vještak je u vještvu opisao zajedničke dijelove zgrade, dao osnovne podatke o zgradi kao iskaz korisnih površina posebnih i zajedničkih dijelova zgrade navodeći da poslovni prostor u prizemlju predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu kao dio zgrade [adresa] u [adresa].

13. U ovom postupku je utvrđeno da između stranaka nema spora o predmetu i opsegu nekretnine koja je predmet razvrgnuća te da nisu ni sporni suvlasnički omjeri između stranaka za po ½ dijela, nadalje je utvrđeno da postoji suglasnost na razvrgnuće isplatom te je razvidno da je opravdano da predmetna nekretnina u cijelosti pripadne u vlasništvo predlagatelja, a da predlagatelj isplati protustranku za pripadajući suvlasnički dio.

14. Dakle, slijedom svega naprijed navedenog ovaj sud je mišljenja da bi prijedlog predlagatelja za razvrgnućem bio osnovan te da bi, u skladu sa citiranim odredbama ZV-a valjalo prihvatiti predloženu diobu isplatom i to na način da predmetna nekretnina u cijelosti pripadne predlagatelju u vlasništvo a da predlagatelj isplati protustranku u vrijednosti njezinog suvlasničkog dijela. S obzirom na sadržaj dokumentacije koja je priložena u sudski spis, na temelju izvedenih dokaza te nalaza i mišljenja sudskog vještaka Ante Runjića, čiji nalaz je sud u cijelosti prihvatio kao stručan i objektivno sačinjen, a ujedno u konačnici ni stranke nisu imale primjedbe na isti pa je temeljem ovog vještva sud utvrdio iznos kojeg bi predlagatelj bio dužan isplatiti protustranci na ime njezinog suvlasničkog dijela. Vještak je utvrdio tržišnu vrijednost nekretnine koja je predmet diobe i to poslovnog prostora površine 31,12 m2 u iznosu od 6.065,53 eura po m2 pa bi iznos koji bi pripadao protustranci iznosio 94.379,64 eura, a sve za 15,56 m2, a kako je to i odlučeno u točci I. izreke ovog rješenja. S obzirom na to da je obveza predlagatelja isplatiti protustranci vrijednost njezinog suvlasničkog dijela, protustranka do isplate ima založno pravo na suvlasničkom dijelu koji je pripao predlagatelju pa je slijedom svega iznesenog valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja u točkama I., II. i III.

Split, 12. veljače 2025.

S U D A C

MARICA LOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.

DNA:

- predlagatelju po punomoćniku Filipu Šimencu, odvj. u Splitu i Dragani Kovačević odvj. u Zagrebu

- protustranci po zz-u

-u spis