REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1567/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika ĆŠ, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 8. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakon o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/2024), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, postaje prometne policije Karlovac, broj: Klasa: 211-07/22-3/23907, urbroj: 511-05-13-22-1 od 15.11.2022., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja dana 12. veljače 2025., javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000. u [adresa], državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je

dana 13. studenog 2022. u 02,50 sati u Karlovcu, ulica Grge Tuškana 4, grad Karlovac upravljao vozilom M1, marke Opel, registarske oznake i broja [registarska oznaka], 1. s koncentracijom alkohola od 2,03 g/kg što je umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 1,93 g/kg alkohola a utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, ser. br. ARHH-0283,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 8. istog zakona,

2. a za vrijeme upravljanja vozilom nije kod sebe imao vozačku dozvolu, dakle, postupao protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 229. st. 5. istog zakona,

3. a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 16. stavka 1. Zakona o osobnoj Iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 29. st. 1. toč. 1. istog zakona, pa mu se temeljem citiranih propisa

izriče

novčana kazna

za djelo pod 1. u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura) za djelo pod 2. u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

za djelo pod 3. u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 1.370,00 eura

III. Na temelju čl. 40. st. 1. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno po Naredbi o smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 13. studenog 2022. u vremenu od od 03,10 sati do dana 13. studenog 2022. do 14,40 sati kao 39,82 eura izrečene a nenaplaćene novčane kazne, tako da ima za platiti iznos od 1.330,18 (tisućutristotrideseteuraosamnaestcenti)

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 886,79 eura (osamstoosamdesetšesteura sedamdesetdevetcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

VI. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

VII. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VIII. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, 15.11.2022. izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/22-3/23907, urbroj: 511-05-13-22-1 protiv okrivljenika ĆŠ, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakon o osobnoj iskaznici. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 12. veljače 2025. održao glavnu raspravu u odsutnost uredno pozvanog okrivljenika a koji je pozivan putem e-oglasne ploče.

2.1. Naime, okrivljenik ĆŠ pozivan je na ročišta 11. ožujka 2024., 04. prosinca 2024. na adresu [adresa], koja je adresa prebivališta okrivljenika navedena u Prekršajnom nalogu na listu spisa 3-4. Nadalje, okrivljenik je upozoren da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka u njegovoj odsutnosti, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan, obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese i prebivališta i boravišta, jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Pozivi nisu uredno iskazani s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku" i zaključak je suda da okrivljenik izbjegava primitak sudskog poziva.

2.2. Nadalje, poziv za glavnu raspravu 12. veljače 2025. također je vraćena s naznakom dostavljača „odselio“ te je sud poziv za isto ročište istaknuo na e-oglasnoj ploči suda i uzima da je uredno uručena 21. siječnja 2025.

3. Sud je proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika iz uvjerenja da ispitivanje istoga nije nužno za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja a sve jer je materijalnim dokazima ovlaštenog tužitelja, u cijelosti utvrđeno činjenično stanje za prekršaje za koje je okrivljenik oglašen krivim.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 8), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 9), Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list br. 10-11), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list br. 13), izvješće o ispitivanju (list br. 14), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okr. od 11.03.2024. (list br. 19) zapisnik od 11.03.2024. (list br. 20), zapisnik od 4.12.2024. (list br. 30), potvrdu o uručenju sa e-oglasne ploča (list br. 38).

5. Izvješćem o počinjenom prekršaju na list spisa 8 kao i Izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju na listu spisa 13 utvrđuje se da je dana 13. studenog 2022. u 02,50 sati u [adresa] u [adresa] okrivljenik ĆŠ čiji identitet je utvrđen uvidom u IS MUP-a upravljao osobni automobilom Opel reg. oznake i broja [registarska oznaka] Tuškanovom ulicom od smjera Smičiklasove u smjeru Ć, da je nadzorom vozila i vozača u Tuškanovoj ulici kod kbr. 4 alkotestiran uporabom uređaja DRAGER 6820, ser. br. ARHH-0283 te izmjerena koncentracija alkohola od 2,03g/kg a umanjena za 0,10 g/kg iznosila 1,93 g/kg te da kod sebe ne posjeduje vozačku dozvolu kao niti osobnu iskaznicu.

5.1. Nadalje, utvrđuje se da je okr. ĆŠ zbog bojazni da će nastaviti sa činjenjem prekršaja temeljem čl. 134 PZ-a u 03,10 sati smješten u posebne prostorije PPRP Karlovac.

5.2. Ista izvješća sačinjena su od strane policijskog službenika OŠ dok je obavljao povjere mu poslove i radne zadatke sukladno čl. 4. st. 1. ZSPC-a, te im sud poklanja u cijelosti vjeru i u istima ne nalazi nelogičnosti ili razloga za propitkivanje tako utvrđenog činjeničnog stanja temelje se na neposrednom opažanju.

5.3. Navedena izvješća u suglasju su s drugim materijalnim dokazima u spisu tj. sadržaju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu spisa 9, koji je okrivljenik ĆŠ vlastoručno potpisao a iz istog razvidno, da je aktivno sudjelovao pri sačinjavanju navodeći da je konzumirao pivo 0,5 l oko 02,15 sati 13. studenog 2022. Nadalje, utvrđena je koncentracija alkohola od 2,03 g/kg odnosno 1,93 g/kg uređajem DRAGER 6820, ARHH-0283 na što okr. nije stavljao primjedbe.

5.4. Da je navedeni uređaj za utvrđivanje stupnja alkoholiziranosti okrivljenika bio u ispravnom stanju utvrđeno je izvješćem o ispitivanju br. 0706/22 na listu spisa 14, iz koje je razvidno da je valjanost ovjere do 31. svibnja 2023.

6. Slijedom analiziranih materijalnih dokaza, sud je dokazao da je okrivljenik ĆŠ naveden zgode a kao vozač dok je upravljao vozilom postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a kod okr. utvrđena koncentracija alkohola od 1,93 g/kg.

7. Nadalje, dokazano je da okrivljenik ĆŠ dok je upravljao vozilom na cesti kod sebe nije imao vozačku dozvolu što je utvrđeno Izvješćem o počinjenom prekršaju na listu spisa 8 i stoga postupao protivno odredbi čl. 229. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje "Kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika".

8. Da je okr. ĆŠ postupao protivno odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a koji propisuje "Punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice", utvrđeno je Izvješćem o počinjenom prekršaju na listu spisa 8 iz kojeg je razvidno da je identitet okr. utvrđen uvidom u IS-MUP-a.

9. Slijedom navedenog sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude iz uvjerenja da su svaki prekršaj ponaosob dokazani i da pri utvrđivanju činjeničnog stanja nije bilo spornih činjenica koje bi nalagale provođenje drugih dokaza.

10. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud se odlučio za novčanu kaznu, istu izrekao sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu za svako djelo ponaosob drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Za djelo pod toč. 1. sud je novčanu kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu dok je za djelo pod toč. 2. i 3. novčanu kaznu izrekao u zakonom utvrđenom iznosu. Na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost a što je utvrđeno Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije za okr. od 11.03.2024. na listu spisa 19 te činjenicu da nije bilo štetnih posljedica. Kao otegotnu cijenio činjenicu da je okrivljenik učinio jedan od najtežih prometnih prekršaja dok je upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola i to pri visokoj koncentraciji alkohola u kojem stanju je bio opasnost kako za sebe tako i za druge učesnike u prometu. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

10.1. U ukupno izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okr. Naredbom o smještanju u posebnu prostoriju bio smješten do prestanka djelovanja opojnog sredstva na list spisa 10-11 od 13. studenog 2022. u vremenu od 03,10 sati do dana 13. studenog 2022. do 14,40 sati iz tog osnova novčana kazna umanjena.

10.2. S obzirom na visinu novčane kazne sud je odredio duži vremenski rok plaćanja a smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik u odobrenom mu roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

11. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca iz uvjerenja da će se samo primjenom iste kod okrivljenika utjecati da ubuduće izbjegava ovakve i slične prekršaja. Naime, prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je teški prometni prekršaj i vjeruje se da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da je potrebno izreći zaštitnu mjeru kako u svrhu specijalne tako i generalne prevencije.

11.1. Nadalje, nije prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca jer okrivljenik nije osuđivana osoba, nije bilo štetnih posljedica i vjeruje sud da je izrečena mjera u trajanju od 2 mjeseca primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

12. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak postupka a donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu, dana 12. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.