Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7412/2023.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UE, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 199. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/22- 1/5772 i Ur.brojem: 511-12-36-22-1 od 7. svibnja 2022., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 6. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 12. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Ć rođene V, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na otoku Šolti, Put Rakove 16, sa završenom višom stručnom spremom, IT programer, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

7. svibnja 2022. u 03:00 sati u Splitu, u Ulici Ivana pl. Zajca 4, upravljao osobnim vozilom marke „Renault“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], kada mu je uporabom alkometra marke „Drager“ utvrđena koncentracija alkohola koja iznosi 1,13 g/kg, a umanjena za toleranciju od 0,1 g/kg iznosi 1,03 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jednog) MJESECA.

Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 7. svibnja 2022. u 03:00 sati do 7. svibnja 2022. u 15:00 sati, a za koje je vozačka dozvola istom bila privremeno oduzeta prema naredbi Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, i to kao jedan dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 50,60 eura (pedeset eura i šezdeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. istog Zakona troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u iznosu 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog UE, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,31 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju dva mjeseca zbog prekršaja iz izreke ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.

2.1. Okrivljenik je, očitujući se o optužbi, izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 7. svibnja 2022. u 03:00 sati u Splitu, u Ulici Ivana pl. Zajca 4, upravljao osobnim vozilom „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka], kada su ga zaustavili policijski službenici te je podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti uporabom „Dragera“. Ne spori da je uređaj pokazao koncentraciju alkohola u krvi koja se navodi u nalogu, ali smatra da nije poštivan odmak od 15 minuta u smislu da se trebalo toliko sačekati od zadnje konzumacije alkohola jer je kazao policijskoj službenici da je konzumirao alkohol-vino, netom prije zaustavljanja.

2.3. Sud je u dokaznom postupku pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1025008499 od 7. svibnja 2022. i naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 7. svibnja 2022.

3. Sud je na glavnog raspravi, a koja je održana u prisutnosti okrivljenika, u dokaznom postupku ispitao kao svjedoka policijskog službenika Postaje prometne policije Split - ĆE.

3.1. Svjedok ĆE je u svom iskazu izjavio da u cijelosti ostaje pri navodima iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a kojeg je sastavio kao policijski službenik kada je imao postupanje prema okrivljeniku. Budući da se radilo o ispitivanju alkoholiziranosti alkometrom „Drager“, svakoga ispitanika pa tako i okrivljenika je pitao o trenutku konzumacije zadnjeg pića i njegova izjava je stavljena na zapisnik, a s obzirom da je od tada proteklo više od 15 minuta, nije dužan čekati 15 minuta da se započne sa provođenjem testa.

3.2. Okrivljenik je na sadržaj iskaza ispitanog svjedoka izjavio da ga nitko nije pitao kad je konzumirao zadnje piće, na što je svjedok naveo da ostaje u cijelosti pri navodima zapisnika i da mu je najmanji problem sačekati 15 minuta kad je to potrebno jer ima dovoljno vremena s obzirom da mu smjena traje 12 sati. Okrivljenik je dalje naveo da ne spori da je potpisao predmetni zapisnik, ali da je isti potpisivao u mraku i nije vidio što piše, na što je svjedok naveo kako misli da svatko može pročitati zapisnik pa tako i okrivljenik. Svjedok je na pitanje suda - poznaje li inače okrivljenika, odgovorio da ga ne poznaje.

3.3. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako isti nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.

4.1. Sud je iz činjeničnog opisa djela ispustio riječi: ...“pod utjecajem alkohola“ te je u skladu s obranom okrivljenika i dokazima u spisu, precizirao da se radi o količini alkohola u krvi jer je nesporno da je okrivljeniku mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka utvrđena prisutnost alkohola u krvi, čime se nije narušio objektivni identitet presude i optužbe te je djelo i dalje ostalo pravno označeno kao prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovom kontekstu se napominje kako se jedino toksikološkim vještačenjem može utvrditi je li vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.

5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Ulici Ivana pl. Zajca 2, upravljao osobnim vozilom „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka] te je pritom u krvi imao alkohola u iznosu 1,03 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika te dokaza u spisu.

6.2. U odnosu na navod obrane okrivljenika da je konzumirao alkohol netom prije nego što su ga policijski službenici zaustavili te da se stoga trebalo sačekati s alkotestiranjem 15 minuta, Sud ističe kako je takav navod neosnovan. Naime, iz zapisnika o obavljenom alkotestiranju proizlazi da je okrivljenik, prema vlastitoj izjavi, konzumirao vino do 02:30 sati, a alkotestiranje uređajem „Drager“ od strane ovlaštene službene osobe je započelo u 03:00 sati, te je okrivljenik bez primjedbi potpisao zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti. Na navedene okolnosti je svjedočio i policijski službenik ĆE koji je alkotestirao okrivljenika, a što je konstatirano i u samom zapisniku o alkotestiranju. Iz iskaza ispitanog svjedoka, čiji je iskaz Sud ocijenio jasnim, uvjerljivim i u suglasnoti s materijalnim dokazom u spisu, proizlazi da je od zadnje konzumacije alkohola proteklo više od 15 minuta, što znači da u tom slučaju nije dužan čekati 15 minuta da se započne s provođenjem testa. Osim toga, bilo bi logično i za očekivati da bi okrivljenik, kao odrasla i zrela osoba, da je njegov navod istinit, prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola u njegovom organizmu, odmah reagirao poricanjem rezultata alkotestiranja i zahtijevanjem vađenja krvi, odnosno zahtijevanjem liječničkog pregleda, a što nije učinio nego je bez primjedbi potpisao zapisnik. Primjedba koju je okrivljenik u ovom kontesktu istaknuo, da u mraku nije vidio što potpisuje, Sud smatra isključivo usmjerenom prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

6.3. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Odlučujući o visini novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Osim prekršajne neosuđivanosti, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale izricanje blaže kazne dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu. S obzirom na navedeno te vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 660,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, okrivljenik je počinio teži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu te Sud smatra kako će se primjenom izrečene zaštitne mjere otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. Prilikom odlučivanja o trajanju izrečene zaštitne mjere Sud je vodio računa o činjenici da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan i da protiv njega nije u tijeku drugi prekršajni postupak zbog prometnog prekršaja te da je koncentracija alkohola u donjoj granici Zakonom propisanpg raspona od 1,00 do 1,50 g/kg alkohola pa je izrekao navedenu zaštitnu mjeru u najkraćem trajanju od jednog mjeseca, odnosno nije prihvatio prijelog tužitelja da se mjera izrekne u trajanju od dva mjeseca.

10.1. Kako je prema okrivljeniku od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljeniku, na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, a za koje je vozačka dozvola istom bila privremeno oduzeta.

10.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

10.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače", a na temelju serijskog broja svoje vozačke dozvole.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja nastale ispitivanjem prisutnosti alkohola u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 40,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 12. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Postaji prometne policije Split,

3. u spis.