Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-12582/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv FS zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-3/4286, ur. broj: 511-12-36-23-1 od 15. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 12. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FS, sin F i Ć, P, rođ. **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, vl. građevinskog obrta " [obrt]" u [adresa], srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje odrasle djece, državljanin RH, nekažnjavan,

kojeg brani Krešimir Biočić, odvjetnik u Imotskom, Bruna Bušića 37,

k r i v  j e

a) što je dana 12. travnja 2023. u 10,00 sati u Splitu, na raskrižju prilaznog kolnika Spinčićeve ulice i istočnog odvojka koji vodi do sjeverne strane objekta Kliničkog zavoda za patologiju, sudsku medicinu i citologiju kbr. 1, kao vozač vozila N1 marke Mercedes, reg. oz. [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim teretnim automobilom kolnikom Spinčićeve ulice prema navedenom Kliničkom zavodu te je dolaskom do mjesta događaja, na raskrižje s istočnim odvojkom koji vodi prema Kliničkom zavodu sa sjeverne strane istog započeo radnju skretanja udesno prema istoku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, pri čemu je zadnjim lijevim dijelom tovarnog sanduka udario u desni retrovizor osobnog automobila marke Citroen reg. oz. [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran u nizu parkiranih automobila uz lijevi rub kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera od strane ĆS,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavaka 1. i 2. kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je nakon izazivanja prometne nesreće u djelu opisanom pod a) napustio mjesto događaja, a da vlasnici oštećenog osobnog automobila marke Citroen reg. oz. [registarska oznaka] nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjiv po članku 176. stavku 5.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto)

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 EURA (petsto)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 80,00 eura (osamdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog gore navedenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, uz obvezu snošenja troškova postupka u ukupnom iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je posredstvom svog branitelja, odvjetnika Krešimira Biočića pravodobno podnio prigovor, pa je na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje.

3. Na ročištu u žurnom postupku, na koje ročište nije pristupio njegov branitelj, iako je uredno primio poziv, FS je dao svoju obranu bez njegove prisutnosti te je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio da se smatra krivim. U svojoj obrani je naveo kako je istina da je 12. travnja 2023. oko 10,00 sati u Splitu u krugu bolnice na Firulama, na raskrižju prilaznog kolnika Spinčićeve ulice i istočnog odvojka koji vodi prema patologiji, kao vozač vozila N1- manjeg kamiona marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka] izazvao lakšu prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što je došavši navedenim prilaznim kolnikom pri skretanju na istočni odvojak koji vodi prema patologiji započeo radnju skretanja udesno prema istoku pri čemu nije osjetio da je zadnjim lijevim dijelom tovarnog sanduka koji je bio pun materijala udario u desni retrovizor jednog parkiranog automobila koji se nalazio parkiran u nizu parkiranih automobila uz lijevi rub kolnika, radi čega je prolaz bio sužen za obavljanje skretanja, pa kada se prednjim desnim kotačem popeo na rubnjak prilaznog kolnika, kamion se nagnuo, tako da je tovarni sanduk, njegov zadnji lijevi dio zakačio desni retrovizor navedenog parkiranog automobila koji je bio marke Citroen, što je naknadno doznao kada ga je kontaktirala policija. Tvrdi da nije osjetio kontakt vozila te da bi u slučaju da je to osjetio odmah reagirao i potrudio se naći vlasnika oštećenog automobila. Kada je doznao što se dogodilo, popunio je Europsko izvješće o nesreći te svom knjigovođi dao da mu riješi osiguranje, odnosno da se vlasniku oštećenog automobila naknadi šteta s njegove police osiguranja.

3. U dokazne svrhe je pročitani prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu, pregledan je situacijski plan lica mjesta, a preko sudskog računala fotodokumentacija lica mjesta i oštećenja na vozilima, račun za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i materijalni trošak pokretnog medija s fotografijama koji iznosi 28,40 eura te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine FS nije prekršajno kažnjavan.

4. Članak 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti i drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja takvih radnji dužan je uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5. Članak 176. istog Zakona propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izviješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, te ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok to nisu učinili, a ukoliko na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6. S obzirom da je FS očitujući se o prekršajima za koje se tereti izjavio da se smatra krivim po svim točkama optužnog akta nakon čega je okolnosno ispitan o predmetnom događaju, a njegovo je priznanje sukladno dokazima u spisu, proglašen je krivim za počinjene prekršaje, tako da je preostalo izvesti dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, sve sukladno odredbama članka 171.a Prekršajnog zakona.

7. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kažnjava se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, dok je za djelo pod b) propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

8. U članku 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije, ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

9. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, pa mu je kao olakotne okolnosti sud uvažio to što je priznao prekršaj i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je došlo do njihova počinjenja, što je naknadio štetu na parkiranom vozilu sa svoje police osiguranja i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako osim samih obilježja počinjenih prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod a) utvrđena mu je novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, a za prekršaj pod b) u iznosu od 500,00 eura, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna koja je po mišljenju suda adekvatna težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje i da u slučaju slične prometne nesreće ostavi vlasniku oštećenog vozila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću te da će u tom smislu djelovati i na sve druge sudionike u prometu.

10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

11. Ovoga puta uz novčanu kaznu nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, kao što je to bio slučaj u pobijanom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu na cesti, gdje u zadnje tri godine nije pravomoćno osuđivan zbog prometnih prekršaja, ne postoji realna opasnost da bi mogao ponoviti slične prekršaje, tako da bi primjena ove zaštitne mjera bila protivna načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što se 28,40 eura odnosi na materijalni trošak izrade situacijskog plana i pokretnog medija s fotografijama, dok se ostatak odnosi na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, s time što je pri određivanju visine troškova uvažen i broj poduzetih radnji u postupku (dva ročišta), kao i činjenica da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 12. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje