REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-605/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor, pod brojem klasa: 211-07/25-5/3744, urbroj: 511-19-407-25-1 od 12. veljače 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 12. veljače 2025., donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i P, rođen **.**.1991., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, po zanimanju elektro instalater, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 3.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
kriv je
1. što je 11. veljače 2025., oko 23,50 sati, upravljao osobnim automobilom marke „Toyota Avensis“, registarskih oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, u trajanju od 6. mjeseci, odlukom Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/24-4/92022 od 21. listopada 2024. godine, pravomoćno 7. studenoga 2024. godine, izvršno 16. studenoga 2024. godine, u vremenu od 16. studenoga 2024. godine do 16. svibnja 2025. godine.
čime je počinio prekršaj
iz članaka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 289. stavak 4., istog Zakona,
2. što je opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao osobnim automobilom kako je citirano pod 1. dok je u krvi imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola od 2,26 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj
iz članaka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 8., istog Zakona,
3. što je opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao osobnim automobilom kako je citirano pod 2., a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole sa danom 22. rujna 2024. godine, što je više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj
iz članaka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavak 7., istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja temeljem citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću i petsto eura) EURA
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću i petsto eura) EURA
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto i šezdeset eura) EURA
pa mu se na temelju članak 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.260,00 (tri tisuće dvjesto i šezdeset eura) EURA
II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 11. veljače 2025. u 23,50 sata do 12. veljače 2025. do 12,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa), a kako je ista bila uhićena 2 (dva) odnosno 79,64 €,(sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi) tako da ista ima za platiti 3.180,36 € (tri tisuće sto osamdeset eura i trideset šest centi).
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a koja teče od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je mjera opreza izrečena okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, eura u roku od 30 (trideset) dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor, pod brojem klasa: 211-07/25-5/3744, urbroj: 511-19-407-25-1 od 12. veljače 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik PA na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koja se optužuje. 11. veljače 2025., oko 23,50 sati, upravljao je osobnim automobilom marke „Toyota Avensis“, registarskih oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, u trajanju od 6. mjeseci, odlukom Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/24-4/92022 od 21. listopada 2024. godine, pravomoćno 7. studenoga 2024. godine, izvršno 16. studenoga 2024. godine, u vremenu od 16. studenoga 2024. godine do 16. svibnja 2025. godine. dok je u krvi imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola od 2,26 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, popio je više čaša alkohola a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole sa danom 22. rujna 2024. godine, što je više od 15 dana. U Policijsku postaju Samobor došao je prijaviti krađu. Nije ovisnik o alkoholu, ne konzumira alkohol svaki dan.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz kojeg proizlazi da je osuđivan odlukom Općinskog suda u Sisku Pp-2010/2023 od 14. kolovoza 2024. pravomoćno 8. studenoga 2024. temeljem koje odluke je okrivljenik PA osuđivan za prekršajno djelo iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odluku Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/24-4-92022 od 21. listopada 2024., pravomoćno od 7. studenoga 2024., temeljem koje odluke je okrivljeniku ČA izrečena novčana, kazna zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6. mjeseci., izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola,
4. Tužitelj i okrivljenik Sudu nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Obranu okrivljenika koji je iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu Sud je ocijenio istinitom i istu uvažio.
7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz kojeg proizlazi da je osuđivan, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja dok je kao otegotnu okolnost Sud uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost citiranim odlukama zbog čega mu je primijenio stroži oblik kazne za djelo pod 1., kako bi se na istu djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje te da bi se otklonile okolnosti koje pogoduju počinjenju prekršaja te djeluju na okrivljenika da ubuduće se kloni činjenja prekršaja. Na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod 3. propisana novčana kazna u određenom iznosu od 260,00 eur pa je u navedenom iznosu izrečena okrivljeniku.
9. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine, Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljeniku je Sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije kao je citirano u izreci presude. Temeljem članka 58. st. 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom Sud može izreći počinitelju prekršaj protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je okrivljenik pravomoćno osuđivan postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Upravljanje osobnim automobilom za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i ponašanje okrivljenika u prometu.
11. Prema okrivljeniku Sud nije primijenio mjeru liječenja od ovisnosti jer nakon provedenog postupka nema dokaza da je okrivljenik ovisnik o alkoholu, isti je izjavio da nije ovisnik o alkoholu, ne konzumira alkohol svaki dan. Navedena činjenica sukladno zakonu može se utvrditi medicinskim vještačenjem od strane ovlaštenog vještaka.
12. Na temelju članak 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog koji je Sud ocijenio osnovanim i uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
Samobor, 12. veljače 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Samobor, Obrtnička 2.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom PA – ovdje,
2. tužitelju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policije postaje Samobor – ovdje,
3. u spis
