REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-566/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PG rođ. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Nikoli Milakoviću, odvjetniku u Omišu, protiv tuženika CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja bračne stečevine, izvanraspravno 12. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da bračnu stečevinu tužiteljice PG rođ. P, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], i to svakog od njih za po 1/2 suvl. dijela, predstavlja nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica], ZU 2428, k. o. [katastarska općina], pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude u nadležnim zemljišnim knjigama zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva, odnosno suvlasništva, naprijed navedene nekretnine na svoje ime i za svoju korist, za 1/2 suvl. dijela, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika za 1/2 suvl. dijela.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužiteljici troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 676,68 EUR-a, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. U tužbi poslanoj ovom sudu 21. listopada 2024. tužitelj navodi da su tužiteljica i tuženik sklopili brak 21. siječnja 1989. godine u Drinovcima (BiH), a koja činjenica je evidentirana u matici vjenčanih matičnog područja Podstrana, za godinu 2021., pod rednim brojem 00046. U naprijed navedenom braku je rođeno dvoje djece – sin NG rođen **.**.1990. i kći AG rođ. NG rođena **.**.1993.. Nadalje, gore citirani brak tužiteljice i tuženika je razveden pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob- 115/2023 od 25. rujna 2023. god. Tuženik je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu upisan kao isključivi vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 2428, k. o. [katastarska općina]. Pokušaj rješavanja predmetnog problema mirnim putem je završio neuspjehom, pošto tuženik negira tužiteljici ikakva prava na predmetnoj nekretnini. Vlasništvo nad predmetnom nekretninom stečeno je kupnjom od EG pok. C, temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 18.02.2002. god., ovjerenog u potpisu od Javnog bilježnika u Splitu Slobodana Zlokića pod poslovnim brojem ovjere Ov-1778/02 od 18.02.2002., dok je isto uknjiženo u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu temeljem Zapisnika Općinskog suda u Splitu, Zemljišno-knjižni odjel, poslovni broj Z-8500/2005/2428 od 18. lipnja 2010. god., a u postupku povodom preoblikovanja zemljišne knjige za katastarsku općinu [katastarska općina]. Vlasništvo na predmetnoj nekretnini je stečeno zajedničkim sredstvima ostvarenim tijekom trajanja braka, premda je Tuženik u dostavljenom ugovoru naveden kao isključivi kupac nekretnine. Nadalje, stranke su zajedničkim sredstvima ostvarenim tijekom trajanja braka, na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 2428, k. o. [katastarska općina], sagradile obiteljsku kuću. Bračna stečevina je imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine. S obzirom na naprijed navedeno, predmetna nekretnina nesumnjivo stvarno predstavlja bračnu stečevinu stranaka koja u njihovom suvlasništvu, svakog od njih za po 1/2 dijela, a tek je formalno upisana kao isključivo vlasništvo Tuženika. Sukladno navedenom, predlaže se da sud nakon provedenog postupka donese presudu sadržaja kao u izreci ove odluke. Zatražen je i trošak postupka.

2. Tužiteljica je uz tužbu dostavila izvadak iz matice vjenčanih, vlasnički list za predmetnu nekretninu, Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 18.02.2002. god., ovjeren u potpisu od Javnog bilježnika u Splitu Slobodana Zlokića pod poslovnim brojem ovjere Ov-1778/02 od 18.02.2002. i zapisnik Općinskog suda u Splitu, Zemljišno-knjižni odjel, poslovni broj Z-8500/2005/2428 od 18. lipnja 2010. god.

3. Predmetna tužba s dostavljenim dokazima je uredno dostavljena tuženiku 09. siječnja 2025., radi podnošenja odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana primitka tužbe i dostavljenih dokaza a temeljem čl. 284. i 285. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) uz upozorenje u smislu odredbe čl. 331.b ZPP-a.

4. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u ostavljenom roku, a ispunjeni su uvjeti predviđeni čl. 331.b ZPP-a sud je donio presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice.

5. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP). Tužiteljici su priznati troškovi zastupanja po odvjetniku i to sukladno Tar. br. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 ) i to za sastav tužbe 250 bodova, što uvećano za vrijednost boda (1,99 EUR-a), plus 25 % PDV-a, daje iznos od 497,50 EUR-a, a tužiteljici su priznati i zatraženi troškovi sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 89,59 EUR-a te na presudu u iznosu od 89,59 EUR-a, što daje sveukupni trošak tužiteljice u iznosu od 676,68 EUR-a, a koji trošak je dužan naknaditi tuženik tužiteljici sa zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22) i to počev od dana donošenja presude pa do isplate, sve to u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

U Splitu 12. veljače 2025.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnoga stanja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužiteljice,

- tuženiku,

- u spis.