Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1145/2023.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HO (Babić) iz Ilove, zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 51. stavak 5. u svezi s člankom 293. stavak 2. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko- moslavačke, Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/23-4/82452, Urbroj: 511- 10-17-23-1 od 2. studenoga 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), dana 12. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljena HO (Babić), od oca HO i majke UO, rođ. H, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, frizer, zaposlena, s primanjima od 560,00 eura, udana, jedno dijete, prekršajno i kazneno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

I 1.što je dana 29. listopada 2023. u 8:00 sati u mjestu Ilova, Ulice braće Perković ispred kbr. 166 upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice braće Perković iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kbr. 166, zbog toga što brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je došlo do zanošenja vozila udesno, slijetanja na zapadnu zelenu površinu, a potom u zapadni odvodni kanal i udara lijevim bočnim dijelom vozila u sjeverni dio betonskog kolnog ulaza kbr. 166 te se vozilo zaustavilo u odvodnom kanalu, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, a prilikom navedenog na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala je materijalna šteta, a okrivljena je zadobila teške tjelesne ozljede, a koje su kao takve okvalificirane po dr. U u OB Sisak,

čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što tom prilikom pod 1. provedenim očevidom je utvrđeno da vozačica HO

DO nije koristila sigurnosni pojas

čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) i trošak očevida u iznosu od 54,00 eura (pedesetčetirieura) što ukupno iznosi 68,00 eura (šezdesetosameura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/23-4/82452, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 2. studenoga 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene DO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 11. veljače 2025. godine ispitana je okrivljena HO (Babić) koja je u svojoj obrani navela da priznaje krivnju. Istina je da je dana 29.10.2023. upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa] zbog neprilagođene brzine kretanja prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom te da za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas. Izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog i nada se da se takvo što i slično više neće ponoviti. Do sada nije prekršajno osuđivana niti za takve, a niti slične prekršaje te je na porodnom dopustu i prima naknadu u iznosu od 560,00 eura i ima dijete u dobi od 9 mjeseci pa moli sud da sve to uzme u obzir pri odlučivanju o njenoj prekršajnoj odgovornosti te da joj umanji novčanu kaznu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, povratnica list 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 i 6 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 7 spisa, zapisnik o očevidu list 8 – 11 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 12 i 13 spisa, bolnička prijava list 14 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 16 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 19 spisa, fotodokumentacija očevida list 20 – 42 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 48 i 49 spisa.

4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da se dana 29. listopada 2023. u 8:00 sati u mjestu [adresa] dogodila prometna nesreća u kojoj je jedna osoba zadobila teške tjelesne ozljede koje nisu opasne po život. DO je upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo UO, kolnikom Ulice braće Perković iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kbr. 166, zbog toga što brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je došlo do zanošenja vozila udesno, slijetanja na zapadnu zelenu površinu, a potom u zapadni odvodni kanal i udara lijevim bočnim dijelom vozila u sjeverni dio betonskog kolnog ulaza kbr. 166 te se vozilo zaustavilo u odvodnom kanalu, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, a prilikom navedenog na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala je materijalna šteta, a okrivljena je zadobila teške tjelesne ozljede, a koje su kao takve okvalificirane po dr. U u OB Sisak. Provedenim očevidom je utvrđeno da vozačica DO nije koristila sigurnosni pojas, čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavak 1. i članku 163. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članku 163. stavak 8.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu na stranici broj 8 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila dana 29. listopada 2023. godine u 8,00 sati u mjestu [adresa]. Kolnik Ulice braće Perković je podijeljen središnjom isprekidanom crtom na dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u oba smjera (sjever-jug). Brzina kretanja je prometnim pravilom ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći je sudjelovala DO kao vozačica M1 vozila registarske oznake [registarska oznaka] koja je zadobila teške tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja: prednji branik, prednje vjetrobransko staklo, poklopac motora, lijevi prag, prednji i zadnji lijevi blatobran, prednja i zadnja vrata, podvozje vozila, lijevo vanjsko ogledalo, krov vozila i upravljački mehanizam.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] sud je utvrdio da je DO dana **.**.2023. u 09,29 sati u mjestu Sisak, OB Ivo Pedišić alkotestirana alkometrom Drager 6820. ser. broj ARHH-0286 te da je tom prilikom kod iste reakcija na alkohol izostala.

7. Uvidom u fotodokumentaciju očevida na fotografiji F1 prikazan je širi izgled mjesta događaja fotografirano iz smjera sjevera u smjeru juga Ulice braće Radić u mjestu [adresa], fotografija F 7 prikazuje trag zanošenja prednjeg desnog kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] a fotografija F8 prikazuje trag zanošenja prednjeg lijevog kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], fotografija F 17 prikazuje položaj sigurnosnog pojasa u unutrašnjosti osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] (zategnut u osnovnom položaju), a fotografije F 23 – F 28 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

8. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, trag zanošenja prednjeg desnog kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] po kolniku i zapadnoj zelenoj površini, trag zanošenja prednjeg lijevog kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] po kolniku i zapadnoj zelenoj površini, trag zanošenja stražnjeg desnog kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] po kolniku i zapadnoj zelenoj površini, trag zanošenja stražnjeg lijevog kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] po kolniku i zapadnoj zelenoj površini, položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] po dolasku ekipe za vršenje očevida, mjesto udara osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u betonski most kolnog ulaza kbr. 168, krhotine stakla, metala, plastike, boje i laka koji su otpali s osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], rupa na kolniku koja se nalazi prije mjesta događaja prometne nesreće i trag vožnje NN vozila po zapadnoj bankini.

9. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sud je utvrdio da su od DO privremeno oduzeti predmeti i to registarske pločice registarske oznake [registarska oznaka] dva komada.

10. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime DO sud je utvrdio da je ista dana 29. listopada 2023. u 09,03 sati zaprimljena u OB Dr. Ivo Pedišić Sisak te da su joj ozljede okvalificirane kao teške tjelesne ozljede.

11. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su DO obračunati troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava u iznosu od 54,00 eura.

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da ista nije prekršajno kažnjavana.

13. Dakle okrivljena ne poriče da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa] zbog neprilagođene brzine kretanja osobinama i stanju ceste prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom te da za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas. Njeno priznanje je u skladu sa materijalnim dokazima koji priležu spisu.

14. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljena dana 29. listopada 2023. u 8:00 sati u mjestu [adresa] upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice braće Perković iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kbr. 166, zbog toga što brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je došlo do zanošenja vozila udesno, slijetanja na zapadnu zelenu površinu, a potom u zapadni odvodni kanal i udara lijevim bočnim dijelom vozila u sjeverni dio betonskog kolnog ulaza kbr. 166 te se vozilo zaustavilo u odvodnom kanalu, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, a prilikom navedenog na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala je materijalna šteta, a okrivljena je zadobila teške tjelesne ozljede, a koje su kao takve okvalificirane po dr. U u OB Sisak a provedenim očevidom je utvrđeno da vozačica DO nije koristila sigurnosni pojas, čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 163. stavak 8.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom počinitelj prekršaja kažnjava se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura dok je za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

16. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj za prekršaje pod točkama 1. i 2. sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

17. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljene budući to proizlazi iz prekršajne evidencije, obiteljske prilike, izraženo kajanje, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

18. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

19. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 12. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis