REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6678/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZL, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu (pogrešno označenim kao prekršajni nalog) prihvaćenom kao optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/7602 od 29. lipnja 2023. zbog prekršaja iz čl.114.st.1. kažnjiv po čl.114.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZL, rođen: **.**.1996., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 8. lipnja 2023. u 11,40 sati u Splitu, u ulici Solinska upravljao vozilom L3 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a da na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz čl.114.st.1. kažnjiv po čl.114.st.4. ZSPC-a,
2.što je 8. lipnja 2023. u 11,40 sati u Splitu, u ulici Solinska upravljao vozilom L3 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a da pritom nije imao ispravne propisane uređaje i opremu, odnosno retrovizor na motociklu je bio loše pričvršćen, a što se sukladno odredbama čl.12. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cestama smatra opasnim nedostatkom,
čime je počinio prekršaj iz čl.236.st.1. kažnjiv po čl.236.st.8. ZSPC-a,
3.što je 8. lipnja 2023. u 11,40 sati u Splitu, u ulici Solinska upravljao vozilom L3 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a da u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu kategoriju za upravljanje navedenim vozilom na motorni pogon,
čime je počinio prekršaj iz čl.223.st.2. kažnjiv po čl.223.st.3. ZSPC-a,
4.što je 8. lipnja 2023. u 11,40 sati u Splitu, u ulici Solinska upravljao vozilom L3 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, za vozilo kojim je upravljao,
čime je počinio prekršaj iz čl.242.st.3. kažnjiv po čl.242.st.5. ZSPC-a,
II.Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj pod toč.3. u iznosu od 390,00 eura, te za prekršaj pod toč.4. u iznosu 30,00 eura pa mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2.PZ-a
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 810,00 eura (osamsto deset eura).
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po primitku presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura, u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ZL zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Ročište u odnosu na okrivljenika je održano na temelju čl.167.st.3.PZ-a budući se uredno pozvan nije odazvao pozivu suda niti izostanak opravdao.
4.U dokaznom postupku pregledano je izvješće o počinjenom prekršaju u kojem je izričito navedeno da je kritične prigode okrivljenik upravljao predmetnim vozilom, a da na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, na vozilu nije imao ispravnu opremu odnosno retrovizor na motociklu je bio loše pričvršćen, u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu kategoriju za upravljanje predmetnim vozilom, niti kod sebe prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci, te je sud materijalni dokaz izvješće o počinjenom prekršaju cijenio kao vjerodostojan budući je isti sastavljen po policijskom službeniku u smislu čl.158.st.5.PZ-a, a koji je prekršaj utvrdio iz neposrednog zapažanja i odgovarajućom provjerom.
6.Inkriminiranim vožnjom opisanom pod toč.I.1. povrijedio je materijalnu odredbu čl.114.st.1., pod toč.2. čl.236.st.1., pod toč.3. čl.223.st.2. i pod toč.4. čl.242.st.3., što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
7.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je prekršajno osuđivana osoba i to:
- Odlukom Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-8/370-1/2021 pravomoćnom 12. ožujka 2022. zbog prekršaja iz čl.53.st.6.ZSPC-a,
- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-4/52901 pravomoćnom 21. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl.114.st.2.ZSPC-a.
8.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost, dok olakotne okolnosti nisu pronađene, pa mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju utvrđenih novčanih kazni u visini posebnog minimuma novčane kazne, odnosno zakonom utvrđenog iznosa, uzimajući u obzir težinu samih djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a.
9.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
11.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 12. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić , v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
