Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-62/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda mr. sc. Dražanu Penjaku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZBĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mirku Kovač, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Klinički bolnički Centar Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženog protiv presude odluke Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1396/2023 od 10. travnja 2024., dana 12. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se odbija žalba tužene kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1396/2023 od 10. travnja 2024. u dijelu odluke o troškovima postupka kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 1237,36 eura s pripadajućim kamatama.

II. Preinačuje se prvostupanjska odluka u dijelu preko iznosa od 1237,36 eura do 1640,45 eura, za iznos od 403,09 eura i zahtjev za naknadu troškova postupka u tom dijelu se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženoj da isplati tužiteljici iznos od 280,04 eura s pripadajućim kamatama te na ime troškova postupka iznos od 1.640,45 eura s pripadajućim kamatama.

2. Protiv ove odluke i to dijela odluke o troškovima postupka žali se tužena. Predlaže da se presuda u tom dijelu preinači sukladno žalbenim navodima.

3. U odgovoru na žalbu tužitelja u cijelosti poriče žalbene navode tužene te predlaže da žalba bude odbijena kao neosnovana.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Osnovano tužena u žalbi ističe da je sud prvog stupnja izvršio pogrešnu primjenu odredbi materijalnog prava i to članka 155. Zakona o parničnom postupku jer je dosudio tužiteljici troškove koji nisu bili nužni za vođenje ovoga postupka.

6. Naime, podnesci od 19. srpnja 2019. i 8. svibnja 2020. (odgovor na žalbu) nisu bili nužni za vođenje ovoga postupka. Sadržaj tih podnesaka je u stvarnosti reproduciranja dosad iznesenih sadržaja i prakse sudova što nije od značaja za ovaj postupak. Stoga je valjalo prihvatiti žalbene navode tužene i preinačiti prvostupanjsku odluku na način da se dosuđena naknada za ta dva postupka odbije kao neosnovana s pripadajućim kamatama i PDV-om.

7. Sud je na ime pristojbe na reviziju priznao tuženiku trošak u iznosu od 400,00 kuna što čini protuvrijednost od 53,09 eura.

8. Poradi iznesenoga valjalo je odlučiti kao u izreci pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a.

U Split 12. veljače 2025.

SUDAC:

mr. sc. Dražan Penjak