Poslovni broj: Gž Ovr-120/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika: SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Ovr- 900/2024-2 od 3. srpnja 2024. godine, dana 12. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Ovr- 900/2024-2 od 3. srpnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave - bjanko zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika broj OV-2019/2024 od 27. ožujka 2024., radi namirenja tražbine u iznosu od 17.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama, te radi naplate troškova ovog ovršnog postupka, određena je ovrha na nekretninama u vlasništvu ovršenika određenima u ovršnom prijedlogu, utvrđivanjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

2. Protiv predmetnog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio žalbu zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi ovršnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te je posebno istaknuo kako prvostupanjski sud nije proveo test razmjernosti sukladno odredbi članka 80. b stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22,6/24 - dalje:OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika je osnovana.

5. Ovršenik u žalbi protiv rješenja o ovrsi izjavljuje prigovor da prvostupanjski sud nije proveo test razmjernosti u smislu odredbi članka 80. b. stavak 2. i 3. OZ.

6. Člankom 80. OZ-a određeno je da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom (ovršne radnje).

7. Odredbom članka 80. b stavak 2. OZ-a propisano je ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5300,00 eura sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

8. Odredbom članka 80. b stavak 3. OZ je određeno da pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. ovoga članka, sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito:

– je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu,

– je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri,

– služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji,

– ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga,

– je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

9. Člankom 15. Izmjena i dopuna Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 73/17) u OZ je unesen članak 80.b koji od suda zahtijeva da, prilikom odlučivanja o prijedlogu na ovrhu na nekretnini ovršenika provede svojevrsni test razmjernosti o tome čije je pravo u konkretnom slučaju pretežnije – da li pravo ovrhovoditelja na namirenje svoje tražbine utvrđene ovršnom ispravom i njegovo legitimno očekivanje da svoju tražbinu može namiriti iz imovine ovršenika (koje nesumnjivo predstavlja imovinu ovrhovoditelja i zaštićeno je člankom 1. protokola broj 3. Europske konvencije o ljudskim pravima i temeljnim slobodama MU 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10; dalje: Konvencija) ili pravo ovršenika na mirno uživanje svoje imovine (koje je također zaštićeno Konvencijom). Prilikom donošenja ovakve ocjene, sud je dužan uzeti u obzir sve okolnosti slučaja.

P o s

l

o

v

n i b r

o

j: G ž Ovr-120/2025-2

10. S obzirom da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje o ovrsi otiskivanjem štambilja na prijedlogu za ovrhu navodeći da se određuje predložena ovrha ne ispitujući okolnosti iz citirane odredbe članka 80. b stavak 2. i 3. OZ, odnosno ne navodeći razloge o odlučnim činjenicama, ovaj drugostupanjski sud u takvom postupanju nalazi ostvarenje apsolutno bitne povrede odredbi postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ.

11. U ponovljenom postupku sud će prilikom odlučivanja o ovršnom prijedlogu ovrhovoditelja postupiti sukladno odredbi članka 80. b st. 3. OZ-a i pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz st. 2. članka 80. b OZ-a, uzeti u obzir sve okolnosti slučaja, savjesno i brižljivo utvrditi odlučne činjenice te pravilnom primjenom materijalnog prava odlučiti o osnovanosti prijedloga za ovrhu.

U Splitu, 12. veljače 2025.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić