Poslovni broj: Gž Ovr-115/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Vesni Kuzmičić, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H-Adbuco d.o.o. Zagreb, Horvatova 80 A, OIB:13667298928, protiv ovršenice LI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Draženki Horvat, odvjetnici u Rabu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr – 1218/2023-23 od 28. studenog 2024., dana 12. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr – 1218/2023-23 od 28. studenog 2024.,

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem nastavlja se provedba ovrhe u predmetnoj ovršnoj stvari određena rješenjem o ovrsi poslovni broj poslovni broj Ovr-5148/2018 od 07. veljače 2019.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13-Rješenje USRH i 89/14 – dalje: ZPP), u vezi čl. 381. ZPP, sve u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ).

3. Žalba ovršenika nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odlučio po službenoj dužnosti nastaviti ovrhu pozivom na odredbu članka 71. stavak 1. OZ, temeljem utvrđenja da je protekao rok za koji je ovrha bila odgođena.

5. Iz stanja spisa, u bitnom, proizlazi da je rješenjem pod poslovnim brojem Ovr-1218/2023 od 23. travnja 2024. predmetna ovrha bila odgođena suglasnošću stranaka do 31. kolovoza 2024.

6. Odredbom članka 69. OZ-a propisano je ako se ovrhovoditelj suglasi s prijedlogom ovršenika o odgodi ovrhe, sud će odgodu odrediti ne ispitujući postoje li za to propisane pretpostavke.

7. Odredbom članka 71. stavak 1. OZ-a koja propisuje da će se odgođena ovrha nastaviti po službenoj dužnosti nakon proteka vremena za koje je određena.

8. Tumačenjem citiranih zakonskih odredbi i uvažavajući činjenično stanje spisa, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda su ispunjeni zakonski uvjeti za nastavak ovrhe po službenoj dužnosti, prema članku 71. stavak 1. OZ-a, s obzirom da je proteklo vrijeme za koje je odgođena ovrha suglasnošću stranaka, odnosno ovrha je bila odgođena do dana 31. kolovoza 2024.,

9. Stoga, kako nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi niti oni na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, na temelju odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo je odbiti kao neosnovanu žalbu ovršenika i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu, 12. veljače 2025.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić