REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1137/2025-35

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AC, a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga SD županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa: 211-04/24-01/1261 Ur.broj: 2181-9-04-05/2-24-2 od 8. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 12. veljače 2025.

presudio je

Na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

Okrivljenik: MC OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i majke M rođene Z, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS – pomorska škola, povremeno zaposlen po Ugovoru, srednjeg imovnog stanja, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

što do dana 26. srpnja 2024. dakle u roku od 15 dana od dana 10. srpnja 2024. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-04/24-01/1261 Ur.broj: 2181-9-04-05/2-24-1. nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 1. srpnja 2024.

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19).

Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo pod brojem: Klasa: 211-04/24-01/1261 Ur.broj: 2181-9-04-05/2-24-2 od 8. listopada 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je on vlasnik vozila [registarska oznaka], te je 10. srpnja 2024. godine zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju u kojem je od njega bilo zatraženo da u roku od petnaest dana dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj sam dana 1. srpnja 2024. godine dao vozilo na upravljanje ili da u roku od tri dana plati polovicu kazne od 90 € i da nije onda potrebno dostavljati tražene podatke, on je onda, odnosno njegova izvanbračna supruga, platila polovicu kazne u iznosu od 45 € dana 10. srpnja 2024. godine, odmah po primitku obavijesti, ali kako je poslan od strane Grada pogrešan poziv na broj, ta se novčana sredstava nisu vidjela na računu Grada, a osim toga kao uplatitelj je navedena njegova izvanbračna supruga ZC, a kao stvarnog dužnika je navela njegovo ime, pa je i to bio problem da Grad Solin provjeri njegovu uplatu, iako je u toj uplatnici naznačeno u opisu plaćanja novčane kazne. Zbog svega navedenog nije učinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa predlaže da ga se oslobodi optužbe.

3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 4. srpnja 2024., Izvješće o počinjenom prekršaju od 1. srpnja 2024., dostavnica o zaprimljenoj obavijest od 10. srpnja 2024., potvrda o izvršenoj transakciji putem Interneta na iznos od 45 € dana 10. srpnja 2024., izvadak iz žiro-računa Grada Solina, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

4.1. Naime, nesporno je da je okrivljenik vlasnik vozila [registarska oznaka] te da je dana 1. srpnja 2024. u 8,44 sati u gradu Solinu u ulici Kralja Zvonimira 50 isto zatečeno nepropisno parkirano odnosno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom a što sve proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju od 1. srpnja 2024. Iz Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-04/24-01/1261 Ur.broj: 2181-9-04-05/2-24-1. od 4. srpnja 2024. koju je okrivljenik zaprimio 10. srpnja 2024. proizlazi da se okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila obavještava da je sa istim počinjen navedeni prometni prekršaj nepropisnog parkiranja a za što je propisana novčana kazna od 90,00 eura te da će se smatrati da je novčana kazna plaćena ako u roku od tri dana od primitka obavijesti plati polovicu iznosa kazne (45,00 eura) ili u slučaju neplaćanja kazne da je dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u navedeno vrijeme upravljala vozilom.

4.2. Međutim, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je on platio novčanu kaznu za nepropisno parkiranje odnosno polovicu izrečene novčane kazne u iznosu od 45,00 eura dana 10. srpnja 2024. odmah kada je zaprimio obavijest ali da je poslan od grada Solina pogrešan poziv na broj pa da se ta novčana sredstva nisu vidjela na računa grada Solina i da je uplatila njegova izvanbračna supruga ZC, ali da je kao stvarnog dužnika navela njega, a da je na uplatnici naznačeno u opisu plaćanja novčana kazna pa da stoga nije počinio prekršaj.

4.3. Uvidom u potvrda o izvršenoj transakciji putem Interneta na iznos od 45 € dana 10. srpnja 2024. proizlazi da je uplaćen iznos od 45,00 eura na broj računa grada Solina dana 10. srpnja 2024. i da je uplatitelj ZC a stvarni dužnik MC, a u opisu plaćanja navedeno je plaćanje novčane kazne, pa slijedom iznijetog sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu držeći je logičnom i uvjerljivom da je platio polovicu izrečene novčane kazne za navedeni prekršaj pa stoga nije bio u obvezi u roku od petnaest dana od zaprimanja obavijesti službenoj osobi tijela jedinice lokalne samouprave dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je predmetne prigode upravljala navedenim vozilom čiji je on vlasnik.

5. Stoga, sud temeljem ovako provedenog postupka nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret odnosno ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

6. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Solinu, 12. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis