Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Klanjec, Trg mira 1

Poslovni broj: Pp-1482/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Martine Vrbos kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika PU kojeg brani Marijo Lovrić, odvjetnik iz Zagreba, na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211-07/24-2/30099, Urbroj: 511-17-07-24-1 od 17. srpnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC) nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog branitelja i tužitelja, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), dana 12. veljače 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: PU, sin P i U rođ. Č, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, instalater grijanja i klimatizacije, vlasnik obrta [obrt] sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim prihodom u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Pp-5398/2021 od 12. svibnja 2022. radi prekršaja iz čl. 109. st. 1. toč. 7. Odluke o komunalnom redu

k r i v  j e

što je dana 17. srpnja 2024. u 17,00 sati na cesti L22077 D205 Klanjec (L22030) u Klanjcu, kao vozač vozila N1, marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao iz smjera Klanjca u smjeru mjesta Risvica te je zatečen od strane policijskog službenika da je na mjestu gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, odnosno semaforom, prošao dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, u protivnom će se ista naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene kazne, tj. 260,00 (dvjestošezdeset) eura, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Klanjec podnijela je ovome sudu prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak, sukladno čl. 244. PZ-a.

2. Okrivljenik je priznao da je 17. 07. 2024. u 17,00 sati na DC D205 upravljao svojim kombi vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru Risvice jer je nakon obavljenog posla vozio kući u [adresa] svoga brata UU. Žurio se jer mu je supruga javila da nije mogla pokupiti djecu iz vrtića pa mu je rekla neka požuri po njih. Dolaskom u predio Zelenjak na semaforu je zbog odrona gorjelo crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, pri čemu je jedno vrijeme stajao, no kako se nije upalilo zeleno svjetlo, smatrao je da je semafor u kvaru. Vidio je da mu iz suprotnog smjera ne dolazi nikakvo vozilo pa je odlučio unatoč crvenom svjetlu krenuti u smjeru Risvice. Odmah nakon što je prošao tu kratku dionicu iza njega je policijsko vozilo uključilo rotacijska svjetla pa je stao sa strane i razgovarao s policajcima. Policajac mu je rekao da je počinio ovaj prekršaj, što on nije osporavao nego mu je rekao svoju sumnju da je semafor u kvaru. On je utvrdio da nije u kvaru i na licu mjesta mu je ispisao OPN. On je na isti izjavio prigovor ne toliko zbog novčane kazne jer je istu spreman platiti nego zbog izrečene zabrane upravljanja mot. vozilima B kat. Naime radi u vlastitom obrtu za grijanje i klimatizaciju te je jedini zaposlen tako da mu je vozačka dozvola bitna za obavljanje posla a time i za osiguranje egzistencije njegovoj obitelji budući da ima dvoje male djece. Stoga je zamolio da se uzme u obzir da do sada nije kažnjavan za nikakve prometne prekršaje i da ga se poštedi primjene ove zaštitne mjere. Pokajao se zbog počinjenog prekršaja i obećao da više neće počiniti nikakav prekršaj.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenika od 18. srpnja 2024. izjavljen putem branitelja Marija Lovrića iz Zagreba (list 5 i 6 spisa), Punomoć okrivljenika branitelju Mariju Lovriću iz Zagreba, Medulićeva 9 za zastupanje u ovom prekršajnom postupku (list 7 spisa) i pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list 9 i 10 spisa).

4. Na temelju priznanja okrivljenika kojim je u cijelosti potvrdio navode optužnog akta sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret, a za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajnih sankcija o svim okolnostima propisanim čl. 36. PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije utvrdio pa mu je izrekao minimalnu propisanu novčanu kaznu kao u izreci presude, s uvjerenjem da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će ista utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

6. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje pa je ocijenjeno da se radilo o izoliranom slučaju te da će i propisanom novčanom kaznom biti postignuta preventivna svrha.

9. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Klanjcu, 12. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Vrbos

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: PU, [adresa]

2. Odvjetnik Marijo Lovrić, Zagreb, Medulićeva 9

3. Tužitelj: Policijska postaja Klanjec, Trg mira 1

4. Arhiv