Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-192/2024-4

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Verici Kos, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP – PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, Osijek, Cara Hadrijana 7, kojega zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetniku u Osijeku, Gundulićeva 5, protiv ovršenika TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-3240/2024-2 od 12. srpnja 2024., 12. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika TD kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-3240/2024-2 od 12. srpnja 2024. pod točkom I. izreke.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja HEP – PLIN d.o.o. za naknadom troška u povodu žalbe u iznosu od 62,21 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

"I/ Nalaže se ovršeniku TD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju HEP-Plin d.o.o., za distribuciju i opskrbu plinom, Osijek, Cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, troškove ovršnog postupka u iznosu od 46,88 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz nadstečajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banka za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II/ Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška u dijelu u kojem potražuje zatezne kamate na dosuđeni trošak koje bi tekle od podnošenja prijedloga, 10. srpnja 2024. do dana donošenja rješenja, kao neosnovan."

2. Protiv toga rješenja u dijelu pod točkom I. izreke žali se ovršenik i ističe da je njegova supruga 10. travnja 2024. platila dug od 166,17 eura kao i da je 17. svibnja 2024. uplatila 12,50 eura i 20. svibnja 2024. 62,50 eura na ime troškova postupka. Stoga smatra da je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška postupka u iznosu od 46,88 eura neosnovan.

3. U odgovoru na žalbu ovršenika, ovrhovoditelj ističe da su navodi ovršenika neosnovani te da dokazi koje ovršenik prilaže se odnose na drugi predmet. Tvrdi da je uplatom iznosa od 12,50 eura zatvoren predmet Ovr-27045/2024, dok je uplatom iznosa od 62,50 eura podmiren odvjetnički trošak po rješenju Ovrv-4506/2024, a ne i trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura zbog kojega je pokrenut postupak izvansudske ovrhe. Potražuje naknadu daljnjeg troška u iznosu od 62,21 eura.

3. Žalba ovršenika nije osnovana.

4. Predmet ovog postupka je odlučivanje o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe pokrenute na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-4506/2024 od 10. svibnja 2024. radi naplate predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura te ostatka naknade u iznosu od 12,50 eura sve sa zateznim kamatama. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem prihvatio zahtjev ovrhovoditelja i naložio ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditelju troškove postupka u iznosu od 46,88 eura sa zateznim kamatama.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke, sukladno s odredbom članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 144/22 i 6/24 – dalje: OZ) ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba postupka, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

6.1. Odredbom članka 14. stavka 4. OZ-a propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

6.2. Ovršenik uz žalbu prilaže potvrdu 5b (list 26 spisa) iz koje proizlazi da je 20. svibnja 2024. plaćen iznos od 62,50 eura koji se odnosi na odvjetnički trošak po rješenju Ovrv-4506/24, međutim kako ovrhovoditelj nije niti pokrenuo postupak naplate kod Fine radi naplate toga troška tako navedena potvrda nema utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6.3. Ovršenik dostavlja i potvrdu 5a (list 25 spisa) iz koje proizlazi da je 17. svibnja 2024. plaćen iznos od 12,50 eura na ime javnobilježničke usluge, međutim kako nije naznačio po kojoj osnovi uplaćuje taj iznos te uzimajući u obzir tvrdnje ovrhovoditelja da je tom uplatom zatvoren najstariji dug koji ovršenik ima kod ovrhovoditelja pod brojem Ovr-27045/2024, to navedena uplata koja je izvršena nakon donošenja rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-4506/2024 od 10. svibnja 2024., nema utjecaja na obvezu ovršenika da ovrhovoditelju naknadi trošak ovršnog postupka.

6.4. Iz potvrde 2 (list 22 spisa) koju uz žalbu dostavlja ovršenik proizlazi da je 10 travnja 2024. plaćen iznos od 166,17 eura s naznakom plaćanja prirodni plin za 12. mjesec 2023., dok se tražbina iz rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 10. svibnja 2024. odnosi na tražbinu iz izvatka iz poslovnih knjiga od 28. ožujka 2024. pa stoga niti navedena potvrda niti žalbeni navodi ovršenika da je platio dug nemaju utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanoga rješenja.

6.5. Stoga, kako je ovrhovoditelj pokrenuo izvansudski postupak naplate na Fini tražbina s osnove predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura te ostatka naknade u iznosu od 12,50 eura sve sa zateznim kamatama, a koje iznose iz priloženih dokaza ovršenik nije dobrovoljno platio, to je ovrhovoditelj osnovano pokrenuo postupak izvansudske ovrhe te stoga ima pravo na naknadu zatraženih troškova toga postupka.

7. Pravilno je prvostupanjski sud prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška postupka izvansudske ovrhe kojim potražuje naknadu troška sastava prijedloga radi dostave ovršnog rješenja o ovrsi Fini u visini 31,25 eura (tbr. 11. točka 6. u vezi s tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika -"Narodne novine", broj 138/23 – dalje: Tarifa) kao i troška sastava podneska kojim traži naknadu troškova u visini 15,63 eura (tbr. 11. točka 10. u vezi s tbr. 46.Tarife). Ovrhovoditelj ima pravo na zatezne kamate na trošak postupka od dana donošenja prvostupanjskoga rješenja sukladno s člankom 30. stavkom 3. OZ-a i to po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

8. Stoga je, na temelju odredbe članka 380. točke 2 ZPP-a u vezi s člankom 21. st. 1. OZ-a, trebalo odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.

9. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe donesena je na temelju odredbe članka 161. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a. Odgovor ovrhovoditelja na žalbu ovršenika nije bio potreban trošak u smislu članka 155. stavka 1. ZPP-a pa je stoga odbijen njegov zahtjev za naknadom toga troška u iznosu od 62,21 eura.

10. U nepobijanom dijelu (točka II. izreke) prvostupanjsko rješenje nije ispitivano (članak 365. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

U Velikoj Gorici 12. veljače 2025.

Sutkinja

Verica Kos