REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-931/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče klasa: 211-07/24-5/21218, urbroj: 511-03-13-24-1 od 7 kolovoza 2024., zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ), dana 12. veljače 2025. izdaje,

p r e k r š a j n i n a l o g

I. OKRIVLJENIK: HC sin H, rođen **.**.1972. u

[adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 3. kolovoza 2024. godine oko 08,00 sati u [adresa] od strane okrivljenog HC došlo do narušavanja javnog reda i mira širenjem lažnih vijesti kojima se remeti mir i spokojstvo građana na način da je putem društvene mreže "Facebook" napisao javni komentar (vidljiv višem broju ljudi) sa sadržajem: "Dobro je brendira, čukenja pišaju i seru di stignu, dica se krevelju po cili dan dok mame i tate drkaju pičke i kurac. Bomba je tempirana kad će eksplodirati ne znan, ko će biti taj sretnik zaboli me kurac. [adresa] su se pretvorila u Pariz gradska kanalizacija." na članak "PRIČA O TACI - čovjek koji brendira [adresa] koji je objavio portal "Klik Ploče".

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22– dalje ZOPPJM) kažnjiv po istom članku,

pa mu sud na temelju citiranog propisa

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče podnijela je optužni prijedlog pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga protiv okrivljenika HC, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. PZ-a ovaj sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedlog je utvrđen na temelju materijalne dokumentacije u spisu.

3. Navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. ZOPPJM-a. Odredbom čl. 16. ZOPPJM- a propisano je da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 € ili kaznom zatvora do 30 dana.

4. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije, sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja te je za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

5. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od tri mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a). Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te da će se izrečenom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

6. Okrivljenik se upozorava na odredbu čl. 238. st. 12. PZ-a, prema komu sud u slučaju prigovora okrivljenika u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenoj može izmijeniti na štetu okrivljenika, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetni prekršaj.

7. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 4. istog Zakona.

8. Slijedom prethodno navedenog odlučeno je kao u izreci.

Metković, 12. veljače 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i osobe iz čl.192. st. 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog Općinskom sudu u Metkoviću. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljenik: HC, [adresa]

2. Tužitelj: PP Ploče, Trg kralja Tomislava 14