REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

10 010 ZAGREB

Poslovni broj: Ovr-1685/2024-10

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Petru Matiću, na prijedlog sudskog savjetnika Marka Marinkića, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 HRVTSKA d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika TGS nepoznatog prebivališta i boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 12. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Obustavlja se ovršni postupak u ovom predmetu te ukidaju sve provedene radnje.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 22. srpnja 2024. godine sukladno čl. 14. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 131/20, 144/22, 6/2024 – dalje: OZ) podnio zahtjev za naknadom troškova izvansudske ovrhe. Prilikom pokušaja dostave rješenja o trošku i žalbe ovrhovoditelja, ovršeniku sud je utvrdio kako ovršenik od dana 24. listopada 2024. godine nema prijavljenu adresu u Republici Hrvatskoj.

2. Zaključkom od 14. studenog 2024. sud je ovrhovoditelja pozvao da u roku od 15 dana od dostave zaključka uplati predujam za troškove postavljanja privremenog zastupnika ovršeniku, sve sukladno čl. 84. st. 2. točke 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u svezi s člankom 85. stavkom 3. ZPP, a koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem članka 21. stavka 1. OZ.

3. Navedeni zaključak ovrhovoditelj je zaprimio 14. studenog 2024. godine, te u za to određenom roku, kao niti do dana donošenja ovog rješenja, iako upozoren na posljedice iz članak 85. stavka 3. ZPP, nije udovoljio nalogu iz istog zaključka.

4. Odredbom članka 85. stavak 3. ZPP-a propisano da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz članka 84. stavka 2. točaka 4. i 5. ZPP, te da će sud odbaciti tužbu u slučaju ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud.

5. Dakle, kako se u ovoj konkretnoj pravnoj stvari privremeni zastupnik postavlja ovršeniku nepoznatog prebivališta i boravište, koji nema punomoćnika, troškove privremenog zastupnika dužan je predujmiti ovrhovoditelj.

6. Slijedom navedenog, a budući da ovrhovoditelj nije postupio sukladno uputi suda i u za to određenom roku uplatio predujam za troškove postavljanja privremenog zastupnika, iako je bio izričito upozoren na posljedice takvog nepostupanja, to je primjenom odredbe članka člankom 85. stavka 3. ZPP, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, te čl. 72. st. 2. i 6. OZ-a, valjalo je obustaviti ovrhu te ukinuti sve provedene radnje, odnosno odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 12. veljače 2025.

Sudac:

Petar Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 3. OZ).

DNA :

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. U spis