Poslovni broj 27 Ovrv-1616/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85 a
51260 Crikvenica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Ines Smokrović Kurilić, na temelju nacrta višeg sudskog savjetnika Marka Pogarčića u ovršnom predmetu ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, [adresa], 10000 Zagreb, zastupan po punomoćniku MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobi koja je u radnom odnosu kod ovrhovoditelja protiv ovršenika ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 12. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Crikvenici zaprimio je 23. siječnja 2025. spis poslovni broj Ovrv- 1616/2024 javne bilježnice Jelene Tus iz Novog Vinodolskog, radi donošenja odluke u vezi s prijedlogom za ovrhu, koji je podnijet 3. svibnja 2024.
2. Navedeni je javni bilježnik spis predmeta dostavio ovome sudu sukladno odredbi 281. stavak 5. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 94/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022.; dalje u tekstu OZ), navodeći da je ovrhovoditelj nije postupio prema pozivu za ispravak.
3. Ovosudnim zaključkom od 29. siječnja 2025. sud je pozvao ovrhovoditelja da u roku od 8 dana uredi prijedlog za ovrhu na način da navede da navede točnu adresu prebivališta ovršenika, a s obzirom da prema podacima imenovana osoba ima prijavljenu adresu prebivališta u [adresa] na adresi [adresa], otok Krk, pod prijetnjom da ako ovrhovoditelj ne postupi po zaključku da će se smatrati prijedlog povučenim, a ako bude vraćen bez ispravka i dopune da će se odbaciti. Zaključak se temelji na odredbama članka 39. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022.; dalje u tekstu OZ) u svezi s odredbama članaka 106. i 109. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022.; dalje u tekstu ZPP). Poduzimajući postupovne radnje u ovome predmetu, sud uvidom u evidencije MUP-a RH kako ovršenik PO ima dodijeljen OIB [osobni identifikacijski broj], te da ima prijavljenu adresu prebivališta koja glasi [adresa], otok Krk.
4. Navedeni zaključak je punomoćnik ovrhovoditelja putem e-Komunikacije zaprimio 3. veljače 2025., međutim, do dana izrade ovoga rješenja nije postupio prema istome.
5. Odredbom članka 39. OZ-a u stavku 1. je propisano da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati: ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka. Stavak 4. citirane odredbe propisuje da iznimno od odredbe stavka 1., ako prijedlog za ovrhu ne sadrži osobni identifikacijski broj ovršenika, sud ili javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi bez identifikacijskog broja ovršenika ako je ovršenik fizička ili pravna osoba kojoj osobni identifikacijski broj nije određen u ovršnoj ispravi. Iz citirane odredbe čl. 39. st. 4. OZ-a proizlazi da se rješenje o ovrsi može donijeti i bez navođenja osobnog identifikacijskog broja ovršenika pod uvjetom da je ovršenik fizička ili pravna osoba kojoj osobni identifikacijski broj nije određen u ovršnoj ispravi. Odredbom članka 23. OZ-a je taksativno propisano što sve čini ovršnu ispravu.
6. U konkretnom slučaju se ne primjenjuje iznimka propisana u članku 39. stavak 4. OZ-a iz razloga jer je prijedlog za ovrhu podnesen na temelju vjerodostojne isprave
– Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a u navedenoj odredbi se ne navodi vjerodostojna, već samo ovršna isprava. Osim toga Ovršni zakon točno propisuje što sve čini ovršnu ispravu, a što sve čini vjerodostojnu ispravu, odnosno radi se o dva pravna instituta koji su definirani različitim zakonom propisanim karakteristikama. Uz sve navedeno, uvidom u službene evidencije MUP-a utvrđeno kako ovršenik ima adresu prebivališta koja glasi [adresa], otok Krk, a ne kako u [adresa] kako je to označio ovrhovoditelj u svome prijedlogu za ovrhu.
7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja primjenom odredbe članka 41. stavak 7. OZ-a, te sukladno odredbi članka 109. stavak 4. ZPP-a u vezi s člankom 21. OZ-a.
U Crikvenici, 12. veljače 2025.
SUTKINJA:
Ines Smokrović Kurilić
UPUTA O REDOVITOM PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri (3) istovjetna primjerka, u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenoga prijepisa istog. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
D N A :
1. ovrhovoditelj, putem e-Komunikacije
