Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1209/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe Turističke zajednice Grada Popovača i 2. okrivljenog AR, zbog prekršaja iz članka 112. stavak 1. točka 2., kažnjivo po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini klasa: 116-02/23-01/6175, urbroj: 443-02-05-17-23-7 od 21. prosinca 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 12. veljače 2025. te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik Turistička zajednica Grada Popovača, Popovača, Trg grofova Erdodya 5, OIB 76631082608, odgovorna osoba AR direktor, RR, gradonačelnik [adresa], prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, pravna osoba,

2. okrivljenik AR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i R, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, VSS, mag.ing.agronomije, zaposlen u Turističkoj zajednici Grada Popovača kao direktor, s primanjem 2.200,00 eura, oženjen, otac troje djece maloljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, odgovorna osoba,

k r i v i s u

I. što je kod okrivljenih, na poslovima održavanja leda, izdavanja klizaljki te sitnih popravaka na klizalištu u Popovači, Trg grofova Erdodyja bb, dana 8. prosinca 2023., počeo raditi radnik VR iz [adresa], a da okrivljeni za navedenog radnika nisu podnijeli prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno istu su trebali podnijeti najkasnije do dana 8. prosinca 2023.,

čime su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljeni, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2., kažnjivo po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.),

pa se na temelju članka 172. stavka 2. točka 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju , uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljeniku Turističkoj zajednici Grada Popovača - pravnoj osobi novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

2. okrivljeniku AR - odgovornoj osobi

novčana kazna od 50,00 eura (pedeseteura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenicima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4.

Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini klasa: 116-02/23-01/6175, urbroj: 443-02-05-17-23-7 od 21. prosinca 2023. pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe Turističke zajednice Grada Popovača i 2. okrivljenog AR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 12. veljače 2025. 2. okrivljenik AR iznio je obranu u osobno ime i u ime 1. okrivljene pravne osobe Turističke zajednice Grada Popovača, kao ovlaštena osoba za zastupanje.

3. U obrani 2. okrivljenik je iskazao da priznaju počinjenje prekršaja stavljenog im na teret. Praksa je takva da se sa tvrtkom koja postavlja i održava klizalište potpisuje ugovor na razdoblje od 4 godine i u pravilu oni imaju svoje zaposlenike, a Turističku zajednicu samo traže ispomoć, pa su zbog toga tražili jednu osobu koja bi bila zaposlena na izdavanju klizaljki. Kontaktirali su jednu drugu turističku zajednicu da se raspitaju na koji način se takve osobe zapošljavaju, te su im rekli da na ugovor o djelu, što su oni i učinili, ali se prilikom inspekcijskog nadzora pokazalo da to nije ispravno i da osoba treba biti zaposlena temeljem ugovora o radu. Taj nedostatak odmah su ispravili, zaposlili VR temeljem ugovor o radu i prijavili na HZMO. Inspekcija je bila na klizalištu i 2024. kada su imali zaposlene dvije osobe i prilikom inspekcijskog nadzora nisu utvrđene nepravilnosti. Napominje da je ovaj prekršaj počinjen isključivo iz neznanja, te moli Sud da ublaži novčanu kaznu.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja Turističkoj zajednici Grada Popovača i AR (list spisa 3 do 4), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 13. prosinca 2023. (list spisa 5 do 7), ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između Turističke zajednice Grada Popovače i VR dana **.**.2023. (list spisa 8 do 9), obrazac M-1P, prijava o početku osiguranja (list spisa 10), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 8. prosinca 2023. (list spisa 11 do 12), prekršajnu evidenciju (list spisa 16 do 18).

5. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 8. prosinca 2023. proizlazi da je inspekcijski nadzor obavljen nad poslovanjem Turističke zajednice Grada Popovača na klizalištu u [adresa], da je na poslovima izdavanja klizaljki zatečen VR te da je Turističkoj zajednici Grada Popovača naloženo da dana 11. prosinca 2023. dostave nadležnom inspektoru radno pravnu dokumentaciju za radnika VR, rješenje o registraciji poslodavca i dokaz o svojstvu osiguranika za odgovornu osobu.

6. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 13. prosinca 2023. proizlazi da je nadzor izvršen u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, da je istom pristupio AR i dostavio traženu dokumentaciju te izjavio da je direktor Turističke zajednice Grada Popovača i kao takav odgovoran za eventualno utvrđene povrede propisa iz radnog odnosa, da je VR počeo raditi temeljem ugovora o radu od 8. prosinca 2023., a da je prijava podnesena HZMO-u dana 11. prosinca 2023. iz razloga što poslodavac nema mogućnost prijavu podnijeti on line, već istu moraju fizički odnijeti u nadležno tijelo HZMO-a u Kutinu, a što nisu stigli obaviti u roku odnosno kada je radnik počeo raditi 8. prosinca 2023.

7. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljenog između Turističke zajednice Grada Popovača i VR proizlazi da je isti sklopljen na vrijeme od 8. prosinca 2023. do 7. siječnja 2024., te da će radnik obavljati poslove održavanja leda, izdavanja klizaljki, održavanja reda na klizalištu i dr.

8. Iz prijave o početku osiguranja na HZMO proizlazi da je Turistička zajednica Grada Popovača dana 11. prosinca 2023. prijavila za zaposlenika VR, početak osiguranja s danom 8. prosinca 2023.

9. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena Turističkoj zajednici Grada Popovača i odgovornoj osobi AR.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi u posljednje tri godine nisu prekršajno osuđivani.

11. Dakle, 1. i 2. okrivljeni priznali su počinjenje prekršaja koji im se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno priznali su da za zaposlenika VR nisu prije početka rada, a najkasnije do 8. prosinca 2023., predali prijavu početka osiguranja na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, uz obrazloženje da su prekršaj počinili isključivo iz neznanja, ali da su utvrđeni nedostatak odmah ispravili, a kako priznanje u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenih, Sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 112. stavak 1. točka 2., kažnjivo po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, radi čega su za isto proglašeni krivima.

13. Prema mišljenju ovog Suda okrivljenici su odgovorni za zakonito poslovanje u svim segmentima, pa tako i za radno pravne odnose i urednu radno pravnu dokumentaciju, pa navode iz obrane da su prekršaj počinili iz neznanja Sud nije mogao prihvatiti kao razlog za isključenje njihove prekršajne odgovornosti.

14. Člankom 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da se podaci za vođenje matične evidencije, odnosno konkretno podaci o početku osiguranja za osiguranike dostavljaju najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, dok je člankom 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istog Zakona propisano da će se poslodavac kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 660,00 do 6.630,00 eura, a odgovorna osoba novčanom kaznom od 130,00 do 1.320,00 eura, ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članka 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.). Iako je ovlašteni tužitelj predmetni prekršaj kvalificirao kao kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 4. i stavak 3. istog Zakona, Sud je, budući da nije vezan pravnom kvalifikacijom djela od strane tužitelja, a uzimajući u obzir citirane zakonske odredbe i činjenični opis iz optužnog akta, prekršaj ispravno kvalificirao kao kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. predmetnog Zakona.

15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.

16. U odnosu na navedeni prekršaj Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenih, stupanj krivnje, težinu djela i nastupile posljedice, činjenicu da su naknadno, odnosno 11. prosinca 2023., otklonili utvrđene nedostatke i izvršili prijavu zaposlenika na HZMO s danom 8. prosinca 2023., te prekršajnu neosuđivanost okrivljenih u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uzimajući u obzir sve navedeno okrivljenima je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na iste da ubuduće ne čine prekršaje.

17. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 12. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenima

2. tužitelju

3. spis