Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8934/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv JS zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-2/24320, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 16. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 16. lipnja 2024. u 21,39 sati u Splitu, u Livanjskoj ulici kbr. 6, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oz. [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, a da za vrijeme upravljanja nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjiv po članku 163. stavku 8.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 EURA (devedeset)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen je kao optužni prijedlog, i proveden je žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.
4. Po primitku sudskog poziva JS je dostavio pisanu obranu u kojoj ne poriče počinjenje prekršaja, nego opisuje okolnosti pod kojima ga je počinio, odnosno da je kao Uber vozač tijekom vožnje bio vezan te da je neposredno pred zaustavljanje vozila otkopčao sigurnosni pojas, kako bi putnici izašli na odredište i kako bi im izvadio prtljagu iz prtljažnika.
5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog koji mu je izdan na licu mjesta od strane ovlaštenog policijskog službenika koji ga je zatekao u prekršaju te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine JS nije prekršajno kažnjavan.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, sud smatra da su se u propustu okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja za koji se tereti, što on nije ni negirao u svojoj pisanoj obrani, a što je na licu mjesta utvrdio i ovlašteni policijski službenik. 7. Članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
8. S obzirom na citiranu odredbu Zakona i utvrđeno činjenično stanje ovaj sud smatra dokazanim da je JS počinio prekršaj, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim.
9. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
10. Pri odlučivanju o sankciji uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da ista po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što nije negirao prekršaj, navode iz njegove pisane obrane o okolnostima pod kojima ga je počinio, što je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, njegove obiteljske i materijalne prilike koje je naveo u pisanoj obrani te što je u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako posebno otegotnih okolnosti nije bilo, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je ublažena novčana kazna, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti propisane svrhe njihova izricanja, odnosno da će djelovati na okrivljenika kako bi ubuduće tijekom cijele vožnje koristio sigurnosni pojas i odvezao ga tek kad zaustavi automobil, kao da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje i budu disciplinirani i kulturni sudionici u prometu na cesti.
11. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud posebno cijenio što se okrivljenik reagirao na zaprimljeni poziv i dostavio pisanu obranu u kojoj nije negirao djelo na koji način je olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka i smanjio njegove troškove te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 12. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje
