REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-5047/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DČ, zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), te čl. 65. st. 3. Zakona o obveznom osiguranju u prometu, pokrenutog povodom optužnog prijedloga optužni prijedlog PUZ, VIII PP Zagreb, ur. br. 511-19-34-24-1 klasa: 211-07/24-5/9920 od dana 14.04.2024. godine, dana 12. veljače 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: PČ, sin D i P, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], SSS, ekonomist, zaposlen, " HČ j.o.o.", s primanjima u iznosu 1.000,00 eura, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 13. travnja 2024. godine u 21,52 sati u Zagrebu, upravljao je kombi vozilom marke "Mercedes Sprinter", bez reg. oznaka, broja šasije [broj šasije], crvene boje, [adresa], kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 30.09.2015. godine,

dakle, upravljao kombi vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaje opisane i kažnjive u čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što u vrijeme i na mjestu kao u točci 1. izreke ove presude, kao vlasnik vozila nije obnovio policu obveznog osiguranja prije nego što je vozilo pustio u promet, a polica je istekla s danom 22.09.2015. godine,

dakle, nije sklopio tj. obnovio policu obveznog osiguranja,

čime je počinio prekršaj opisan po članku 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

okrivljeniku se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura)

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četristoeura)

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).

II Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka dužan platiti priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. PUZ, VIII Policijska postaja Zagreb, pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog za okrivljenika koji je počinio prekršaje činjenično i pravno opisane i kažnjive kao i izreci presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za prekršaje za koje ga se tereti. Nije točno da je navedene zgode zatečen kako upravlja kombijem, već je zatečen ispred garaže gdje mu taj kombi uvijek stoji, a u koji skladišti robu za dućan, koji se nalazi na adresi [adresa]. Točno je da je taj kombi neregistriran i neosiguran od 2015 godine, ali on ga ne koristi u vožnji.

3. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci policijski službenici OČ, ŠČ i GČ, te je izvršen uvid i čitan optužni prijedlog, obavijest o počinjenju prekršaja od 13.04.2024., te u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Svjedok OČ – policijski službenik je na okolnost predmetnog događaja naveo kako se sjeća kada je s kolegicom i kolegom navedene zgode zatekao okrivljenika kako vozi predmetni kombi koji nije bio registriran i kojem je istekao ugovor o obveznom osiguranju 2015. godine. Dakle, zna da ga nisu zatekli pored zaustavljenog kombija već baš za vrijeme dok je njime upravljao. Naveo je kako je on

taj kombi vozio od zgrada prema prometnici, ne zna da li se preparkiravao, ali je vozilo bilu u kretanju.

5. Svjedokinja LČ - policijska službenica je na okolnost predmetnog događaja navela kako je predmetne zgode s dvoje kolega prilikom opservacije uočila crveni kombi bez reg. pločica koji se je kretao [adresa] u smjeru sjever jug, te su tada utvrdili da je istom vozilu istekla registracija i osiguranje.

Na posebno pitanje okrivljenika svjedokinja je navela, da je vozilo uočeno u kretanju [adresa] no ne sjeća se točno kod kojeg kbr., odnosno zaustavljen je na djelu ceste koji se proteže uz nasip.

Okrivljenik je nakon toga naveo da se je on okretao tim kombijem, dakle upravljao je njime. Istaknuo je da su ga oni namjerno čekali i ciljano išli na to da ga kazne, što je i smisao ove države. Smisao ove države je da "te jebe" jer nemaš novaca. Ciljano su ga čekali oko sat i pol da ga dočekaju i prijave. Naveo je kako nije zatečen u Splitu da vozi 9 godina neregistriran kombi, te da on nije imao novaca otkupiti kombi od firme i zato je isti bio neregistriran, a taj kombi je poslije prodao u bescjenje.

6. Svjedok MČ – policijski službenik svoj iskaz je dao pred Općinskim sudom u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, Prekršajni odjel, te je na okolnost predmetnog događaja iskazao kao se sjeća da je navedenog događaja zaustavio okrivljenika koji je u prometu na cesti upravljao kombi vozilom koji nije imao reg. pločice nego je imao karton. Provjerom u sustavu je utvrdio da isto vozilo nije niti registrirano, a niti osigurano. Sjeća se da je zadnja registracija bila 2015. godine.

7. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a to sve na temelju njegovog naknadnog priznanja, iskaza saslušanih svjedoka i priležeće dokumentacije naprijed navedene.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih djela prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je na strani okrivljenika uzeo u obzir kao olakotnu okolnost njegovo naknadno priznanje počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnosti uzeta u obzir ranija prekršajna kažnjavanosti, budući da nije kažnjavan za istovrsne prekršaje.

10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao ukupnu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno naknadno iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju nekažnjavanost za takove prekršaje, ali obzirom na loše imovinsko stanje okrivljenika sud je primijenio institut ublažavanja svih pa tako i ukupne novčane kazne.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

Zagreb, 12. veljače 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljeniku i tužitelju je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku PČ, [adresa]

2. PUZ, VIII PP Zagreb – po dostavljaču,

4. spis