Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-7613/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JM, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/23-4/84412 od 7. lipnja 2024. nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 12. veljače 2025.
presudio je
Okrivljenik JM, sin pok. J i B, V, rođen **.**.1979., iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, oženjen, dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 1800,00 eura, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
kriv je
I. što je 19. rujna 2023. u 12:06 sati u mjestu Dicmo, Osoje, Općina Dicmo, u ulici Osoje upravljao vozilom N3 marke Volvo, reg. oznake [registarska oznaka], skupom vozila odnosno navedenim teretnim vozilom koje je vuklo priključno vozilo, te se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, kretao brzinom od 93,6 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Polcam, a umanjena za 10km sigurnosne razlike iznosi 83,6 km/h, te se kretao brzinom koja je za 33,6 km/h veća od dopuštene,
-dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine kretanja,
čime je postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/1., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana primitka presude, u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 18. lipnja 2024., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban, te da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Da je u to vrijeme vozio za bivšeg poslodavca "Braća Rajić" i oni su na poziv policije dostavili njegove podatke kao vjerodostojne podatke o vozaču, te da prihvaća odgovornost te je točno da je navedene prigode upravljao navedenim teretnim vozilom utvrđenom brzinom. Moli sud da bude blag prilikom izricanja novčane kazne te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u predloženom trajanju budući da je zaposlen kao profesionalni vozač te bi mu izricanje navedene zabrane ugrozilo egzistenciju kako njemu tako i njegovoj obitelji koju uzdržava. Uz to da je kreditno opterećen i gubitak posla koji bi uslijedio ako bi mu se izrekla navedena zabrana da njegova obitelj ne bi egzistencijalno uspjela preživjeti. Moli sud da uzme u obzir da je profesionalni vozač, da nije prekršajno kažnjavan, da je svaki dan na cesti i da zaista poštuje prometne propise te da je ovo iznimka i da se takvo što više neće ponoviti. Ističe da mu je žao zbog počinjenja navedenog prekršaja te moli sud da prilikom donošenja odluke o prekršaju uzme sve naprijed navedene okolnosti u obzir.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave.
4. Člankom 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Budući da je provedenim dokaznim postupkom odnosno imajući u vidu obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, težina počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivan, a što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, te mu je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, te da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
8.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
9.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
10.Ova presuda je pravomoćna.
Sinj, 12. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
