Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10615/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OJ, zastupan po branitelju Boži Vrkić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 162. stavka 3. u vezi stavka 1. točka 3. Zakona o gradnji (''Narodne novine“ broj: 153/2013, 20/2017, 39/2019, 125/2019), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, od 17. rujna 2024., broj: Pp-1574/2024, na sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenog OJ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, tako da se protiv okrivljenog OJ, zbog prekršaja iz članka 162. stavka 3. u vezi stavka 1. točka 3. Zakona o gradnji, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), optužba odbija.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude, žalba okrivljenog OJ postala je bespredmetna.

III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni ZJ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.981,68 eura, zbog prekršaja iz članka 162. stavka 3. u vezi stavka 1. točka 3. Zakona o gradnji, opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljeni je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni navodeći da je sud prvog stupnja pri donošenju presude počinio bitnu povredu odredaba postupka jer su navedeni razlozi u odnosu na odlučne činjenice nejasni i proturječni sami sebi i dokazima koji se nalaze u spisu, pa se presuda u pobijanom dijelu ne može ispitati. Bitna povreda je počinjena i stoga što je okrivljenik onemogućen u svojem pravu na obranu. Okrivljenik do presude nije imao saznanja za postojanje postupka protiv njega. Nikakvu pošiljku pa tako ni obavijest o pozivu za raspravu okrivljenik nije dobio. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati presuda preinači i okrivljeni oslobodi optužbe, podredno pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Rješavajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj je sud ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je u konkretnom slučaju, po službenoj dužnosti, utvrđeno da je nastupila zastara u odnosu na vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenika, u smislu odredbe članka 13. Stavka 1. Prekršajnog zakona, jer je od počinjenja prekršaja, odnosno od dana 31. prosinca 2020. godine, za koje je okrivljenik optužen prošlo više od četiri godine.

6. Stoga je ovaj Sud, ne upuštajući se u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda, po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu i na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenog OJ, zbog prekršaja iz članka 162. stavka 3. u vezi stavka 1. točka 3. Zakona o gradnji, optužbu odbio, a žalba okrivljenog OJ je uslijed odluke iz točke 1. ove presude postala bespredmetna.

7. U svezi navedene odluke troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. I točke 7. Prekršajnog zakona primjenom odredbe članka 140. stavka 2. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. veljače 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.